Дело № 2-388/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем и проживает в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № и выпиской из лицевого счета.

В данной квартире с 1998 года состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2. Ответчик с 1998 года была зарегистрирована по месту жительства своей матери - Г.А.В., которая с марта 2017 года не проживает по указанному адресу.

Истец указала, что ответчик ФИО2 с сентября 2017 года добровольно выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор не проживает по месту регистрации, своим правом проживания не пользуется и в компетентные органы с требованием вселить ее в спорную квартиру не обращалась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. 

В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире и ее регистрация нарушает права истца, поскольку ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные расходы и нести бремя содержание квартиры за ответчика в том числе. Ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет. Истец в полном объеме и за свой счет проводила текущий ремонт, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивала его сохранность, производила оплату.

В связи с тем, что ответчик около двух лет не проживает в спорной квартире, не исполняет своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, совместное хозяйство с истцом не ведет, ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 прекратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит признать ответчика ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, о причине неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Документов об уважительной причине неявки не предоставила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 является ее сестрой, в 2017 году она выехала из спорного жилого помещения и около двух лет не проживает по месту регистрации, проживает в 

<

адрес>, отношений с ФИО1 и другими членами семьи ФИО1 ФИО2 не поддерживает. 

Представитель третьего лица Администрации г. Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2018 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Володарска Нижегородской области и ФИО1 

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – муж, ФИО7 – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО4 – внучка, ФИО6 – внук. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Володарец», в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, третьи лица – ФИО5 (муж истца), ФИО6 (внук истца), ФИО7 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца), и ответчик – ФИО2 (внучка истца). 

Из материалов дела, объяснений истца, третьего лица и свидетелей М.Г.П., Г.А.В. судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает около двух лет, выехала из спорного жилого помещения в 2017 году, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом отношений не поддерживает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев