РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-408/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, 

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком на 3 года. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. № УК РФ к № месяцам лишения свободы, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик характеризуется отрицательно, со стороны его матери неоднократно поступали жалобы в УМВД России по г. Туле на противоправное поведение в быту. ФИО2 работает неофициально разнорабочим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ. Полагал, что в отношении ответчика может быть установлен административный надзор в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично. Пояснил, что в настоящее время он не работает, так как при наличии судимости ему тяжело трудоустроиться. В основном он подрабатывал на строительных объектах, и в зимний период работы нет. В случае установления административного ограничения в виде явки в ОВД 4 раза в месяц ему (ответчику) будет необходимо отпрашиваться с работы. По вопросу трудоустройства в ЦЗН 

<

адрес> он не обращался. Он действительно привлекался к административной ответственности. В браке не состоит и иждивенцев не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает. Полагал, что жалобы матери на его (ответчика) поведение в быту вызваны имеющими между ними взаимоотношениями, так как его мать является пожилым человеком, у нее бывают нервные срывы. 

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона).

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «№ УК РФ к лишению свободы на срок № месяцев. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких, и в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Законаакона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов административного дела также усматривается, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ за мелкое хулиганство; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания (неуплату административного штрафа в установленный законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на его противоправное поведение неоднократно поступали жалобы в УМВД России по г. Туле, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание иные сведения о личности ответчика и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: 

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Поскольку ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких данных с ответчика в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в административном дел №2а-408/2017.