Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2020 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на основании постановления Уссурийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 4 мес. 26 дн.; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию двора 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две металлических трубы, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего погрузил вышеуказанные трубы совместно с ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в кузов грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о психическом состоянии и вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (травма ноги). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумме 

<

данные изъяты> погашен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – две металлические трубы передать (оставить) Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева