2-3854/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 575, 72 руб., в т.ч., текущий долг по кредиту – 231 686, 59 руб., долг по погашению кредита – 25 497, 86 руб., долг по неуплаченным процентам 37 221, 46 руб., штрафы на просроченный кредит – 1 778, 18 руб., штрафы на просроченные проценты – 3 391, 63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2, установив начальную стоимость в размере 292 000 руб., взыскать в ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6 195, 76 руб., с ФИО2 – 6 000 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 265 576, 92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога приобретаемого имущества. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. В настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 265 576, 92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в размере 265 576, 92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 был заключен Договор № № купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN № стоимостью 339 000 руб.

В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк». 

Обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 8 960 руб. (п. 6 Договора). 

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно расчету, задолженность у ответчика по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 575, 72 руб., в т.ч., текущий долг по кредиту – 231 686, 59 руб., долг по погашению кредита – 25 497, 86 руб., долг по неуплаченным процентам 37 221, 46 руб., штрафы на просроченный кредит – 1 778, 18 руб., штрафы на просроченные проценты – 3 391, 63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил. 

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности к исполнению не принято.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 575, 72 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Уведомление о возникновении залога спорного имущества, как усматривается из материалов дела, было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Карточкой учета ТС – автомобиля Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №, собственником указанного автомобиля является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый ФИО2 автомобиль находился в залоге у Банка. Поэтому, указанное лицо нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку перед заключением договора купли-продажи транспортного средства она не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из обстоятельств заключения договора, при этом, на органы ГИБДД не возложена обязанность по внесению сведений о залоге транспортных средств в реестр залогов движимого имущества, как следствие, залог данного автомобиля в настоящее время не прекращен.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 292 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующего с 01.07.14 г., Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. 

В соответствии со ст. 3 указанного закона, Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством. 

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям он не применяется. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 195, 76 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 575, 72 руб., в.т.ч., текущий долг по кредиту – 231 686, 59 руб., долг по погашению кредита – 25 497, 86 руб., долг по неуплаченным процентам 37 221, 46 руб., штрафы на просроченный кредит – 1 778, 18 руб., штрафы на просроченные проценты – 3 391, 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2010 г. выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6 195, 76 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк