Судья 1-й инстанции: Лобанова Г.Б.Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Аверина Е.Г.Судья-докладчик: Синани А.М.Судьи: Мотина И.И., Синани А.М. 

Дело № 4Г- 3185/201844Г-167/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

07 ноября 2018 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Склярова В.Н.,

членов президиума: Сиротюка В.Г.,

ФИО1,

ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Таранец Е.А.,

с участием:

истца- ФИО3,

представителей ответчика

МВД по РК- ФИО4,

ФИО5,

рассмотрел кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 года, принятое в гражданском деле по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о включении периода обучения в выслугу лет и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев возражения ФИО3 на кассационную жалобу, президиум

У С Т А Н О В И Л:

в январе 2018 года ФИО3 обратился в суд иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просил обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", засчитав ему в выслугу лет период обучения его обучения в 

<

данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указал, что с учетом указанного периода обучения его выслуга лет на день увольнения со службы в органах внутренних дел составляет более двадцати лет, однако ответчик безосновательно отказал в назначении пенсии по указанному закону.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд обязал МВД по Республике Крым засчитать в выслугу лет ФИО3 период его обучения в 

<

данные изъяты> училище из расчета два месяца обучения за один месяц службы и назначить ему пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей 26 сентября 2018 года в Верховный Суд Республики Крым, МВД по Республике Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 08 августа 2018 года, просит оставить в силе решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года.

Гражданское дело истребовано из Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. от 19 октября 2018 года кассационная жалоба Министерства Внутренних Дел по Республике Крым с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Президиум Верховного Суда Республики Крым, рассмотрев кассационную жалобу, изучив поданные истцом возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей МВД по Республике Крым, поддержавших жалобу, пояснения ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при разрешении данного дела.

Как установлено судами, приказом заместителя министра - начальника УВД исполкома Крымского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов МВД по ст. 64 п. «Е» за нарушение дисциплины, имея выслугу лет в календарном исчислении 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней (согласно решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании этого же решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. «б» статьи 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел» от 09.04.1992 № 2262-ХII в редакции Закона Украины 51-IV от 04.07.2002 по смешанному стажу (общий трудовой стаж 

<

данные изъяты> лет, из которых 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней - служба в МВД и Вооруженных Силах).

До 31.12.2014 года пенсионное обеспечение лиц, уволенных из органов внутренних дел Украины, осуществлял Пенсионный фонд Республики Крым.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 производится пенсионным органом Министерства внутренних дел по Республике Крым.

В ноябре 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить ему пенсию по п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" с зачислением в выслугу лет периода обучения в Красноярском речном училище.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для зачета в выслугу лет периода обучения истца в Красноярском речном училище и назначения пенсии по вышеуказанному закону.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, проверявшая по жалобе истца правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленный иск, судебная коллегия, приняв во внимание представленный истцом паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ВМС России 15.01.2009 года, исходила из того, что требование ФИО3 о включении периода обучения в выслугу лет основано на законе, поскольку предусмотрено постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 в редакции постановления от 01.12.2016 № 1279, принятым позже Федерального закона № 398-Ф3 от 01.12.2014, и распространяющим свое действие на истца. А принимая во внимание, что при включении в выслугу лет ФИО3 периода обучения в Красноярском речном училище, его выслуга лет составит более 20 лет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с момента подачи заявления ему надлежало назначить пенсию по п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Такой вывод судебной коллегии является преждевременным, поскольку основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов данного дела, в ДД.ММ.ГГГГ года пенсия ФИО3 была назначена на основании Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел».

По смыслу ст. 1-2 данного Закона к лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях этого Закона относятся не только лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Украины, но и граждане других государств, постоянно проживавших в Украине и в соответствии с международными договорами имевшие право на пенсионное обеспечение согласно законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства (ст. 6 Соглашения).

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительствапрекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения).

Разрешение вопроса о гражданстве истца на момент назначения ему пенсии имеет юридическое значение для разрешения данного дела, поскольку пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя регулируется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2014 N 398-ФЗ, если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (то есть являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года), пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер указанной пенсии не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию и принявших гражданство Российской Федерации, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации. 

При этом в силу ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Принимая во внимание, что согласно представленному истцом паспорту его место жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в 

<

адрес>, разрешая иск, заявленный ФИО3, надлежало установить осуществлялось ли с ДД.ММ.ГГГГ года пенсионное обеспечение истца по месту его жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации и на каком основании в настоящее время пенсия истцу выплачивается на территории Республики Крым ответчиком при сохранении регистрации места жительства в 

<

адрес>.

Обязывая ответчика назначить истцу пенсию по п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с зачетом в выслугу лет периода обучения в Красноярском речном училище, судебная коллегия не исследовала материалы пенсионного дела, не установила, на каком основании истцу выплачивается пенсия, назначенная по законодательству Украины, в сохраненном размере, и без выяснения обстоятельств будет ли более высоким размер пенсии, исчисленный по законодательству Российской Федерации, обязала ответчика назначить эту пенсию, не указав при этом какая норма закона нарушена ответчиком, а также не приняв во внимание судебный акт, принятый по требованию ФИО3 о включении в стаж по выслуге лет периода обучения.

С учетом вышеприведенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным, должно основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеприведенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным, должно основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку имеют место существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

На основании указанного президиум Верховного Суда Республики Крым считает необходимым отменить апелляционное определение от 08.08.2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 года, введенное определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2018 года.

Председательствующий Скляров В.Н.