Дело № 2-93/2025

(34RS0002-01-2024-009021-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Волгограда о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 владеет 3/4 долей на праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вторым собственником 1/4 доли дома согласно свидетельству о праве наследства по закону с ДД.ММ.ГГГГ являлся её брат ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его единственным наследником мог быть его сын ФИО3 До настоящего времени судом или иным образом факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 не установлен.

Истец с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и налог на имущество. Бремя содержания и оплаты коммунальных услуг полностью осуществляется истцом. 

Ни ФИО5, ни третьи лица никогда не заявляли о своих правах на 1/4 долю вышеуказанного дома, не требовали от истца передать её и не предпринимали каких-либо активных действий в отношении объекта недвижимости.

Истец считает, что стала собственником имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

По указанным основаниям истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены МКУ «Служба по обеспечению и реализации жилищной политики», департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, ФИО6, администрация 

<

адрес> Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку 1/4 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является его единственным жильем, в котором он планирует проживать. Не обратился к нотариусу за получением свидетельства о наследстве по закону, в связи со сложными жизненными обстоятельствами, не имел финансовой возможности оплатить госпошлину.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО4 в судебном заседании не поддерживает исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению и реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 ст. 1206 ГК РФ возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 3/4 долей на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником оставшейся 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №, по заявлению ФИО3 о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что до настоящего времени факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 не установлен. ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно с 2006 года пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала на то, что на протяжении 15 лет открыто владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, после смерти ФИО5 никто из его наследников свои права на жилье не предъявлял, в связи с чем считает, что она приобрела право собственности на ? долю в указанном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение ей платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплату услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как ФИО1 не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на 1/4 долю в спорном жилом помещении.

При этом суд учитывает расписку от сентября 2007 года, согласно которой ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, разрешает ФИО1 провести газ за свой счет за свои денежные средства через его земельный участок.

Само по себе использование истцом имущества ответчика, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 непрерывно владела имуществом – 1/4 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение 15 лет, суду не представлено.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в нотариальную палату 

<

адрес> заявление с просьбой выдать нотариусу 

<

адрес> ФИО8 наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для выдачи свидетельства о праве на наследство и возобновлении производства по наследственному делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что 1/4 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является для него единственным жильем, право собственности на иное жилое помещение у ответчика отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто не может быть произвольно лишен жилища, исходя из того, что отсутствуют доказательства того, что истец ФИО1 непрерывно владела имуществом – 1/4 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение 15 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), администрации Волгограда (ИНН 

<

***>) о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 марта 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина