Судья Сиохина Ю.К. Дело № 07р-1122/2025

УИД 34RS0002-01-2025-000365-42

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года № 25/34/0326, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года № 12-550/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (далее ООО «Агро Экспорт» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года № 25/34/0326, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года № 12-550/2025, ООО «Агро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент выявления административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «

<

.......>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 февраля 2025 года.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Агро Экспорт» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 года в 18 часов 07 минут на ППВГК-1 (Волгоград), расположенном на 173 км 350 м автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (Котельниковский район) при проведении весового контроля установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, осуществляющего перевозку делимого груза (горчицы), под управлением ФИО 1, собственником которого является ООО «Агро Экспорт», с превышением допустимой суммарной нагрузки на строенную группу осей (четвертую, пятую, шестую) транспортного средства на 16,31% (3.68 т) (26.24 т при допустимой нагрузке 22.56 т с учетом погрешности измерения) без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля с применением весов ВА-20П, заводской номер 13-37185, прошедших поверку со сроком до 6 октября 2025 года, рулетки измерительной металлической Ergoline 68600-17 (поверка действительна до 6 октября 2025 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2025 года № 25/34/0326 (т. 1 л.д. 102-105), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 18 марта 2025 года № 255 (т. 1 л.д. 121-124), протоколом осмотра транспортного средства от 18 марта 2025 года № 25/34/00259 (т. 1 л.д. 125), протоколом опроса ФИО 1 от 18 марта 2025 года (л.д. 128-129), путевым листом от 11 марта 2025 года (том 1 л.д. 133-134), товарно-транспортной накладной от 18 марта 2025 года № 841427 (том 1 л.д. 135-137, 156), свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 138) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Агро Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда жалобы на постановление должностного лица соблюдены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на общих основаниях, жалоба на постановление должностного лица от 21 апреля 2025 года обосновано рассмотрена судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда - по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление (

<

...>).

Доводы жалобы, о том, что ООО «Агро Экспорт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в момент выявления административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «

<

.......>» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 15 февраля 2025 года № 15/01-2025, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по деле об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Агро Экспорт» является собственником грузового седельного тягача «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> (том 1 л.д. 138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом деятельности ООО «Агро Экспорт» является, в числе прочего деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 143-148).

Письменными объяснениями водителя ФИО 1, данными им 18 марта 2025 года и удостоверенными его собственноручно исполненной подписью, подтверждается, что названное лицо осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Агро Экспорт» около 4 лет, от менеджера компании он получил задание прибыть для загрузки горчицы (том 1 л.д. 128-129).

Из содержания путевого листа от 11 марта 2025 года № 3041, следует, что он оформлен ООО «Агро Экспорт» на транспортное средство «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, водителем которого является ФИО 1 (том 1 л.д. 133-134). 

Согласно товарно-транспортной накладной от 18 марта 2025 года № 

<

...> владельцем транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> и грузополучателем является ООО «Агро Экспорт», водителем этого транспортного средства – ФИО 1, при этом в товарно-транспортной накладной не указано, что груз был принят к перевозке ООО «

<

.......>» (том 1 л.д. 135-136).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство (грузовой седельный тягач с полуприцепом) «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, 18 марта 2025 года находилось во владении и пользовании иного лица ООО «Агро Экспорт» представлено не было. 

Утверждение автора жалобы о том, что водитель ФИО 1 не является работником ООО «Агро Экспорт», не опровергает вывод судьи районного суда о том, что названное лицо фактически было допущено ООО «Агро Экспорт» к спорной перевозке груза транспортным средством, принадлежащим последнему.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО «

<

.......>», на которое автор жалобы указывает как на арендатора транспортного средства, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец означенного транспортного средства, не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения (18 марта 2025 года), владельцем транспортного средства являлось названное юридическое лицо, поскольку из содержания информации личного кабинета в системе «Платон» следует, что бортовое устройство на это транспортное средство предоставлено на основании договора, заключенного 12 мая 2025 года (том 2 л.д. 66-68).

Представленные письменное объяснение и заявление ФИО 2, в которых указано, что она работает диспетчером в ООО «

<

.......>» и ошибочно выписала 11 марта 2025 года путевой лист на ООО «Агро Экспорт» не могут быть признаны убедительными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на данные обстоятельства общество не ссылалось, указанные документы представлены после привлечения к административной ответственности.

Ходатайство законного представителя ООО «Агро Экспорт» об отложении составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие технической возможности направить истребуемые документы по электронной почте рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением в его удовлетворении правомерно отказано, при этом указано, что оценка названным документам при их поступлении будет дана при рассмотрении дела (том 1 л.д. 110, 112-113).

Ссылка на судебные акты, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется. Изложенные в них выводы не ставят под сомнение законность и обоснованность актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом с учетом того, что на дату рассмотрения настоящей жалобы в Волгоградском областном суде вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), которым в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение ООО «Агро Экспорт», движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ).

К таким выводам судья областного суда приходит ввиду следующего.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено менее строгое наказание.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 июля 2025 года Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года № 25/34/0326 было исполнено, не имеется.

В связи с чем положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ распространяются на ООО «Агро Экспорт», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебный акт подлежат изменению путем переквалификации действий общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года № 25/34/0326, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2025 года № 12-550/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» изменить: действия общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 3 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина