дело № 2-1098/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием старшего помощника прокурора Н.К.М.

Истца З.О.И., его представителя С.В.В., действующего по доверенности от 14.09.2018г.

ответчика Б.С.С.

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.И. к Б.С.С. о возмещении материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец З.О.И. обратился с иском к Б.С.С. о возмещении ущерба в связи с ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км а/д Уфа-Инзер-

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Хундай Акцент, гос. номер №, под управлением Б.С.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.С.С., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра на 26 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», 

<

адрес> РБ, водитель Б.С.С., управляя а/м Хундай Акцент, гос.номер 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, и при совершении маневра «Обгон» не убедился в его безопасности и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением З.О.И. В результате ДТП З.О.И. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля, а также легкий вред здоровью. Для получения страхового возмещения истец обратился в П.С.Р.», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Документы получены П.С.Р.» 02.11.2018г. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Р.» перечислил материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.С.Р.» перечислил 

<

данные изъяты>. за причинение вреда жизни/здоровью. Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра, на проведение оценки материального ущерба были приглашены ответчик и страховщик. Согласно заключению независимого эксперта-техника № от 22.11.2018г. сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно заключению независимого эксперта-техника стоимость т/с до повреждения составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков т/с составила 

<

данные изъяты> руб. За услуги независимого эксперта понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. За услуги нотариуса уплачено 

<

данные изъяты> руб. Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра ТС составили 

<

данные изъяты> руб.). В связи с тем, что после ДТП автомобиль был нетранспортабелен, также понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать с ответчика Б.С.С. в пользу З.О.И.: - сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по эвакуации т/с в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., Взыскать с ответчика Б.С.С. в пользу З.О.И.: сумму в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что по вине Б.С.С. он лишился своего автомобиля, в котором нуждался не только он, а вся семья. В ДТП, в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, его автомобиль опрокинулся и перевернулся пять раз. Он чудом не получил никаких переломов, остался жив, у него все тело болело, не мог двигаться, при том, что автомобиль восстановлению не подлежит, установлена «полная гибель» автомашины. Ответчик не извинился даже, когда в больнице встретились, истца доставили в связи с тем, что он не мог двигаться после ДТП, а ответчика привезли на медосвидетельствование. Никакой помощи ответчик не предлагал. Поэтому, просит взыскать всю сумму заявленных им исковых требований, в том числе и в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что страховая компания выплатила в пределах лимита страховой ответственности, ими заявлена сумма, не покрытая страховкой, кроме того, истец вынужден был по вине ответчика нести дополнительные расходы по эвакуации автомашины, обращаться за квалифицированной юридической помощью. Ответчик же даже не принес извинений, хотя в таком ДТП истец чудом остался жив.

Ответчик Б.С.С. с иском не согласился, пояснил, что за рулем был трезв, выпил после ДТП, о чем впоследствии пояснял и сотрудникам ДПС. Считает, что страховая выплатила сумму ущерба, он не должен нести ответственность и что-то еще выплачивать, тем более, что у него нет дохода, он инвалид 1 группы, не работает. С требованиями о компенсации морального вреда также не согласен, считает, что компенсации подлежат только расходы на лекарства, которые понес бы истец. Не собирается извиняться, полагает, что требования заявлены не обоснованно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, -то вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.', Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию т/с с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного т/с, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тыс. рублей; к части возмещения вреда, причтенного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра на 26 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», 

<

адрес> РБ, водитель Б.С.С., управляя а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> 102, нарушил правила дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, и при совершении маневра «Обгон» не убедился в его безопасности и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением З.О.И. 

В результате ДТП З.О.И. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля. 

Согласно Постановления от 29.10.2018г. Кармаскалинского межрайонного суда РБ Б.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с ДТП 12.08.2018г., нарушения п.9.10 ПДД, подвергнут административному наказанию по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратился в П.С.Р.», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. 

П.С.Р.» перечислил материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимого эксперта-техника № от 22.11.2018г. сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно заключению независимого эксперта-техника стоимость т/с до повреждения составила 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость годных остатков т/с составила 

<

данные изъяты> руб. За услуги независимого эксперта понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец также понес расходы по оформлению доверенности за услуги нотариуса уплачено 

<

данные изъяты> руб. Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра ТС составили 

<

данные изъяты> руб.).

В связи с тем, что после ДТП автомобиль был нетранспортабелен, истец были понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с Б.С.С., как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию в пользу З.О.И. сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. - за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты> руб. - за вычетом выплаченного страхового возмещения П.С.Р.» в размере 

<

данные изъяты> руб.), а также расходы за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по эвакуации т/с в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

Пунктом первым статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается 

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место 12.08.2018г., противоправных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, Б.С.С. истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно справке, выданной ГБУЗ РБ Кармаскапинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ З.О.И. поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки справа.

Согласно выписки из Амбулаторно-травмотологической карточки М3 РБ ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> пункт выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб тканей левого плечевого сустава.

Согласно заключения ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.О.И. имеются телесные повреждения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением от 29.10.2018г. Кармаскалинского межрайонного суда РБ Б.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с ДТП 12.08.2018г., нарушения п.9.10 ПДД, подвергнут административному наказанию по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с ДТП и телесными повреждениями полученными при данном ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП. 

В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований, суд присуждает к возмещению понесенные истцом расходы.

Истица просит взыскать понесенные им судебные расходы на оформление доверенности, почтовые расходы, услуги эвакуатора.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобождена, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (по требования материального характера+

<

данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера) рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.О.И. к Б.С.С. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.С. в пользу З.О.И. в счет возмещения материального ущерба в связи с ДТП 

<

данные изъяты> рублей, услуги эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с Б.С.С. в пользу З.О.И. 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б.С.С. 

<

данные изъяты> рублей госпошлину в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019г.