№2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани о взыскании денежной компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска при увольнении работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска при увольнении, указав в обоснование, что он с декабря 1996 года по декабрь 1999 года проходил службу в УМОРЗ УВД 

<

адрес>, с декабря 2002 года по декабрь 2013 года проходил службу в Ленинском РОВД УМВД 

<

адрес>, с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение просил предоставить отпуска за 2007, 2008, 2009, 2013, 2017, 2018 годы. В соответствии с приказом на увольнение были предоставлены: за 2018 г основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) и дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2017 год дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2013 год выплачена денежная компенсация взамен основного отпуска 38 дней и дополнительного отпуска 5 дней. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате за отпуска 2007, 2008, 2009 годы отказано. Согласно архивных справок и письма ИЦ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в карточках на денежное довольствие за 2007-2009 г.г. сведения об использовании очередных отпусков отсутствуют. В соответствии с федеральным законом № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливается основной и дополнительные отпуска. Исходя из норм закона, ему не выплачена денежная компенсация за 2009 г. - основной отпуск 38 дней и дополнительный отпуск 5 дней; за 2008 г. – основной отпуск 38 дней и дополнительный отпуск 5 дней; за 2007 г. - основной отпуск 38 дней и дополнительный отпуск 5 дней. Всего 114 дней основного отпуска и 15 дней дополнительного отпуска. Из справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за 2018 год составила 571 876,06 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 дней. Ежедневный доход составляет 571876,06:290 = 1971,98 руб. Расчет денежной компенсации составляет 84795 руб. за 2009 год, 84795 руб. за 2008 год, 84795 руб. за 2007 год, а всего 254391 руб. В связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена в день увольнения, на основании ст.236 ТК РФ истец имеет право взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки- 1/150х7,5%х254391х70= 8921 руб. В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованные отпуска он испытывал нравственные страдания, переживал о невыплатах. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца дает основание на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Истец просит обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска при увольнении работника в размере 254391 руб., денежную компенсацию за моральный вред в размере 30 000 руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации в размере 8 921 руб.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 января 2019 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика УМВД России по Астраханской области.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика УМВД России по г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в 2011 году при увольнении работника в размере 49299,50 руб. за 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил суд обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска при увольнении работника в размере 246497,5 руб., денежную компенсацию за моральный вред в размере 30 000 руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации в размере 8 921 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что моральные страдания выразились в том, что при получении заявленных выплат рассчитывал погасить денежные обязательства, просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать за 2007, 2008, 2009, 2011 года денежную компенсацию в сумме 246497,50 руб. за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей, проценты за задержку выплаты денежной компенсации в размере 8627,41 руб. 

Представитель ответчика - ОМВД России по Камызякскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлены документы о непредоставлении отпусков в спорные периоды и неиспользовании их в последующем. Сведений об общем количестве неиспользованных истцом дней отпусков не имеется. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Первоначально истец должен был узнать о нарушении своего права на предоставление очередного отпуска не позднее 2008 года с учетом права на соединение очередных ежегодных отпусков за 2 года. Не согласен с увеличенными исковыми требованиями о взыскании компенсации за 2011 год, поскольку пропущен трехмесячный срок для разрешения судебного спора, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - УМВД России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в архиве отсутствуют журналы учета отпусков, отпускных удостоверений, план очередных ежегодных отпусков, рапорта ФИО1 о предоставлении ему отпусков за спорные годы. Карточки денежного довольствия за 2007, 2008, 2009 годы содержат сведения о получении истцом материальной помощи, что свидетельствует о том, что отпуск использован истцом, поскольку материальная помощь выплачивалась как правило на основании рапорта сотрудника на отпуск. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права на предоставление очередного отпуска истец первоначально должен был узнать не позднее 2009 года с учетом права на соединение очередных ежегодных отпусков за два года. Исковое заявление не содержит каких-либо сведений о нарушении права истца УМВД России по Астраханской области. Также не согласны с требованием истца о выплате компенсации за 2011 год. В период службы истец с рапортом о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году к руководству ОМВД России по Камызякскому району не обращался. Обратился с заявление после увольнения из органов 24 декабря 2018 года. Для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала объяснения представителей ФИО2 и ФИО3 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1 ст.3 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.34 Закона «О полиции» действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Право на отдых, провозглашенное ч.5 ст.37 Конституции РФ, в соответствии со ст.24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В силу ч.11 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч.10 названной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. № 1237 Порядок обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с декабря 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Астраханской области.

Рапортом в адрес ВРИО начальника ОМВД РФ по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить неиспользованные отпуска за 2007, 2008, 2009, 2013, 2017 и 2018 годы с последующим увольнением из органов внутренних дел. Неиспользованные отпуска просил предоставить с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ОМВД России по Камызякскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2018 года, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год продолжительностью 10 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 продолжительностью 10 календарных детей. Выплачена денежная компенсация взамен основного отпуска за 2013 год в количестве 38 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж за 2013 года в количестве 5 дней. За работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017,2018 год предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 8 календарных дней. Выплачена денежная компенсации взамен дополнительных дней отдыха за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год продолжительностью 4,87 календарных дней. Контракт расторгнут и ФИО1 уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Камызякскому району в адрес ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения документов для произведения компенсационной выплаты за отпуска 2007, 2008, 2009 года принято решение об отказе ФИО1 в компенсационной выплате за отпуска 2007, 2008, 2009 годы.

В период прохождения службы ФИО1 в спорные периоды - 2007,2008,2009 годы вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I (далее Положение).

Сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно (ч.4 ст.20 Закона «О милиции»).

Дополнительные оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток (ч.5 ст.20 Закона «О милиции»).

Частью 1 ст.46 Положения было предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (ч.2 ст.46 Положения).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п. «б», «в», «е», «ж», «з» ст.58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ (ч.6 ст.46 Положения).

Также, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в котором было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника п.15.12).

Согласно п.15.9 Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Аналогичные положения содержались и в п.15.9,15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абз.2 п.19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и п.55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из нормативных положений законодательства, действующих в спорные периоды прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (2007, 2008, 2009 годы), приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Как следует из сообщения ИЦ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в карточках на денежное довольствие за 2007-2009 годы сведения об использовании очередных отпусков ФИО1 – отсутствуют.

Из сообщения врио. начальника ИЦ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выписка из «журнала учета отпусков, отпускных удостоверений», план очередных ежегодных отпусков, рапорты ФИО5 о предоставлении ему очередных отпусков за 2007-2009 годы на хранение в архив ИЦ УМВД России по Астраханской области не поступали.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Приказа МВД РФ № 655 от 30 июня 2012 года документы по оформлению отпусков (рапорты, отпускные удостоверения, графики отпусков) хранятся 3 года.

Согласно сообщению УМВД России по г. Астрахани сведениями о предоставлении очередных ежегодных отпусков за 2007, 2008, 2009 годы ФИО1 отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Астрахани не располагает в связи с отсутствием учета отпусков в указанный период. 

В представленных суду копиях личных карточек денежного довольствия в отношении ФИО1 за 2007, 2008, 2009 годы есть отметки о выдаче материальной помощи в размере 2 ОДС.

В силу абз.2 п.19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки - на основании рапорта сотрудника.

Таким образом, в карточках за 2007, 2008, 2009 годы, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, есть сведения о получении им в указанных годах материальной помощи, но нет сведений, что эти выплаты производились в связи с его уходом в отпуск.

Следовательно, материальная помощь могла быть оказана работнику как при его уходе в очередной ежегодный отпуск, так и в иные сроки.

Оказание материальной помощи и отпуск не взаимосвязаны между собой, следовательно, данный вид помощи может быть оказан сотруднику и в иное время, независимо от предоставления отпуска.

Пунктом 20 Инструкции установлено, что дополнительная материальная помощь может быть оказана в исключительных случаях, в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, на основании мотивированного рапорта сотрудника, решением начальника. То есть оказание данного вида материальной помощи не носит обязательный характер.

Из личных карточек денежного довольствия в указанные годы следует, что материальная помощь ФИО1 была оказана в сентябре 2007 года, в феврале 2008 года, в ноябре 2009 года в размере двух окладов денежного содержания, что не может расцениваться как дополнительная материальная помощь, предусмотренная п.20 Инструкции № 155 от 13 марта 2003 года, поскольку обязательная основная материальная помощь в указанные годы истцу не предоставлялась.

«Личная карточка денежного довольствия (форма № 1-МВД)» является официальным документом, призванным отражать все без исключения выплаты, производимые сотруднику органа внутренних дел в виде денежного довольствия (п.1 Порядка).

По своей структуре «Личная карточка денежного довольствия» состоит из поименованных граф, подлежащих заполнению, в том числе графа – «Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении».

Таких отметок в личных карточках истца за спорные периоды не имеется, так же сведений о том, что истцу в указанные периоды были предоставлены отпуска данные документы не содержат.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что действующее законодательство возлагает на нанимателя учет служебного времени и отдыха, суд полагает, что ответчик не доказал, что истец использовал спорные отпуска в указываемые им периоды (с 2007 г. по 2009 г.). Отсутствуют приказы о предоставлении отпусков, заявление (рапорты) истца о предоставлении таких отпусков с резолюцией начальника, отпускные удостоверения, платежные документы, подтверждающие факт истцу оплату за отпуск. Выплата истцу материальной помощи сама по себе однозначно не свидетельствует о предоставлении истцу отпуска. При этом сам факт отсутствия кадровых документов не может ограничивать права работников в их реализации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007, 2008, 2009 годы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

Между тем, суд приходит к выводу, что размер компенсации произведен истцом неверно, поскольку расчет производился по справке 2-НДФЛ, исходя из размера полученных доходов за 2018 год. 

Суд принимает расчет, предоставленный соответчиком - ОМВД России по Камызякскому району, согласно которого общая сумма компенсации за указанные истцом периоды составляет 143 598,91 руб. Данный расчет суд признает правильным в соответствии с действующим законодательством. 

С учетом того обстоятельства, что выплата за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения, а истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам возражений ответчиков на исковое заявление, срок на обращение в суд ФИО1 не пропустил.

В связи с тем, что компенсация за неиспользованные отпуска не была выплачена в день увольнения, суд полагает необходимым на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскать в пользу истца проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,50%, с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,75%) в размере 4829,70руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что имела место просрочка причитающихся при увольнении выплат, на основании положений ст. 237 Трудового Кодекса РФ, исходя их требований разумности и справедливости, по мнению суда исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с уменьшением до 1000 руб.

Также истцом заявлено требование об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2011 год.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИЦ УМВД РФ по Астраханской области, ФИО1 за 2011 года был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ОМВД России по Камызякскому району заявлено о применении исковой давности в отношении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год.

Согласно ч. 4 ст. 72 Закона 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска возникает с момента увольнения.

Спор о взыскании денежной компенсации за непредоставленные отпуска является трудовым (служебным) спором, за разрешением которого истец должен был обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве. 

Как установлено судом, ФИО1 уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказам ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

С этого момента следует исчислять срок обращения в суд за разрешением данного спора. Началом течения трехмесячного срока исковой давности подлежит признанию в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, в суд требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 года он обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение вышеуказанного срока, истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку на момент увольнения ФИО1 его работодателем являлся ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, который Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в компенсационной выплате за отпуска за 2007, 2008, 2009 годы, суд полагает, что обязанность по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, за моральный вред, за задержку выплаты денежной компенсации следует возложить на ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области как государственный орган от уплаты госпошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 58, 72 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. ст. 127, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска при увольнении, компенсацию за моральный вред, проценты за задержку выплаты денежной компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за 2007, 2008, 2009 годы в размере 143598,91 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 4829,7руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года. 

Судья Г. Е. Шараева