УИД 36RS0020-02-2021-000223-22

Дело № 1- К 34 /2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 05 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 41/1 от 01.07.2021 года,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

Летом 1968 года в районе озера, находящегося недалеко от с. Сончино Каменского района Воронежской области, ФИО1 нашел патроны времен Великой Отечественной войны, которые принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить. В 1986 году ФИО5, являющийся двоюродным братом ФИО1, передал последнему металлическую банку с находящимся в ней порохом. После этого, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 разобрал ранее найденные им патроны и высыпал имеющийся в них порох в банку. Кроме того, в 1986 году ФИО1 разобрал имевшиеся у него железнодорожные петарды, порох из которых также ссыпал в металлическую банку. Не имея специального разрешения, ФИО1 стал хранить порох в 

<

адрес>.

В 2011 году ФИО1 переехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, куда также перевез имевшуюся у него банку с порохом, продолжив незаконно хранить взрывчатое вещество в кладовой комнате.

19.03.2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята банка с веществом серо – зеленого цвета, массой 138 граммов, которое согласно заключению эксперта от 02.04.2021 года №1601 является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, а именно смесью бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» (вещество серо-зеленого цвета), бездымного сферического пороха (вещество светло-серого цвета) и дымного пороха (вещество черного цвета).

Указанный порох в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12.03.2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» является взрывчатым веществом. 

Обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства. 

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным и квалифицирует его действия частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером. 

На психиатрическом и наркологическом учетах ФИО1 в учреждениях здравоохранения по месту жительства не состоит.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами дознания, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации вину подсудимого в совершении данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его нетрудоспособный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему основного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде лишения свободы условно, а так же назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; и части 5 указанной статьи, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, характеризующегося получением дохода в виде страховой пенсии по старости в размере 16 792,34 рублей и отсутствием данных о других источниках дохода. 

В силу пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Решая судьбу приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления - смеси бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол», бездымного сферического пороха, дымного пороха общей массой 137,7 грамма, находящегося на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, суд приходит к выводу о необходимости его передачи в ГУ МВД России по Воронежской области для разрешения вопроса о его использовании в надлежащем порядке либо утилизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – ГУ МВД России по Воронежской области; ИНН 

<

***>; КПП 366601001; л/с 

<

***>; Казначейский счет 03100643000000013100; Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК 012007084; ОКТМО 20701000; Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления в виде смеси бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол», бездымного сферического пороха, дымного пороха общей массой 137,7 грамма, находящееся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак

УИД 36RS0020-02-2021-000223-22

Дело № 1- К 34 /2021