Дело № 2- 457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Котельничский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Котельничский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он незаконно подвергался уголовному преследованию, обвинялся в совершении тяжкого преступления по 

<

...> УК РФ, что причинило ему нравственные страдания. Он был лишен возможности полноценной жизни, ему было запрещено место жительства и выезжать за пределы Кировской области, знакомы и соседи от него отвернулись. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Кировской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не вызывался, так как содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно. 

Представитель ответчика МО МВД России «Котельничский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменному отзыву исковые требования считают не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, согласно представленного отзыва полагают заявленную истцом сумму завышенной, просят принять решение в соответствии с действующим законодательством исходя из принципов разумности и справедливости.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде …, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда, согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления. предусмотренного 

<

...> УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении истца не применялась. С участием ФИО1 производились выемки, трижды истец был допрошен в качестве подозреваемого, следователем производились иные процессуальные действия по уголовному делу с участием истца. Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

№> продлялся.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, прекращено на основании за непричастностью его к совершению данного преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27УПК РФ.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ прекращено за непричастностью его к совершению данного преступления он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, фактические обстоятельства дела, срок предварительного расследования.

Так, ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления. 

В период предварительного расследования ФИО1 вынужден был осуществлять защиту против предъявленного обвинения. Сам факт незаконного уголовного преследования, безусловно, свидетельствует о неблагоприятных психических и нравственных переживаниях истца, несмотря на проведение предварительного расследования в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 осужден Котельничским районным судом по другому уголовному делу, взят под стражу в зале суда. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда - 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Л.Васенина