Дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 мая 2020 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №0614, ордер № 258767),

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ермольевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 21.09.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.09.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конаков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 в ночное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон «Айфон 6с» («Iphone 6s») стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей Баращенко значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба от хищения.

При назначении наказания подсудимому Конакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1а, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Конаковым подробных признательных показаний, признание виновности в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании, Конаковым какие-либо денежные средства потерпевшей Баращенко не передавались. Одно лишь намерение подсудимого возместить потерпевшей причиненный ущерб не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учтено при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на пояснения подсудимого ФИО1а, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение Конакова существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Смягчающие наказание ФИО1а обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Конаковым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1а положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, и спустя непродолжительное время после освобождения из которого ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В срок наказания ФИО1а подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 04.03.2020 по 06.03.2020 включительно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04.03.2020 по 06.03.2020 включительно, а также с 14.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых