РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

* * * года в **час. ** мин. на ул.*, * в г.Губкине Белгородской области по вине водителя * *.*., управлявшего автомобилем * с регистрационным знаком *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль * с регистрационным знаком * под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.

03.11.2016 г. ФИО1 почтой направила заявление о прямом возмещении убытков в пункт урегулирования убытков (ПУУ) ПАО «СК «Росгосстрах».

18.11.2016 года ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В установленные законом сроки денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Претензии ФИО1 о выплате стоимости восстановительного ремонта на основании представленного самой истицей экспертного заключения, понесенных ею убытков страховщиком были оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении истица ФИО1 просила о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 80011,02 руб., неустойку 64346,80 руб. за период с 27.11.2016 г. по 15.02.2017 г., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, почтовые расходы 801,32 рублей, штрафа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В дело представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия 01.11.2016 г., в котором был поврежден автомобиль, принадлежащий истице, вина водителя **.*., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована АО «СОГАЗ», причинение ущерба только имуществу ФИО1, чья гражданско-правовая ответственность застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», подтверждены справкой о ДТП от 01.11.2016 г., составленной уполномоченным сотрудником полиции (л.д.42), постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 г. в отношении * *.*. (л.д.43) и другими материалами дела об административном правонарушении, которые сторонами не оспаривались, а также подтверждают право наличие условий, в соответствии с которыми истец имеет на обращение к ответчику с требованием о порядке прямого возмещения ущерба согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему заверенными нотариусом копиями документов, удостоверяющих личность и подтверждающих принадлежность поврежденного транспортного средства, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о банковском счете, то есть документами, предусмотренными п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО), истец 05.11.2016 г. направил в Филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в Белгородской области г. Белгород (л.д.6-7), указанный на официальном сайте страховщика.

16.11.2016 года Страховой компанией в адрес истицы было направлено письмо от 08.11.2016 года о том, что ею не представлена Справка о ДТП, заверенная надлежащим образом, с печатью и подписью сотрудника выдавшего эту справку, в связи с чем ПАО СК «Россгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того, в письме сообщалось, что после предоставления вышеуказанного документа ПАО СК «Россгосстрах» рассмотрит ее заявление (л.д.82-83).

18.11.2016 года ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 79).

16 декабря 2016 года истицей в адрес ответчика была направлена подлинная справка о дорожно-транспортном происшествии и заявление, в котором ФИО1 просила направить ей копию акта осмотра поврежденного транспортного средства и в приложении заявления указала подлинник справки о ДТП (л.д.9). О том, что истицей направлялся подлинник справки, подтверждается и описью вложения в ценное письмо (л.д.8). Ответчиком указанное письмо получено 19 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления Почты России (л.д.10). 

Соответственно, срок исполнения обязанности ответчиком по определению размера страховой выплаты и ее выплате истцу следует исчислять с 19.12.2016 г.

20-дневный срок, отведенный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, истек, соответственно, 15.01.2017 г., в связи с тем, что с 1 января по 8 января 2017 года приходились на нерабочие праздничные дни (1,2,3,4,5,6,8 января – Новогодние каникулы, 7 января-Рождество Христово).

Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника Агентство независимой оценки «Аргумент» от 16.19.2016 г. №705/16 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 111435,15 руб. без учета износа запасных частей и 80011,02 руб. с учетом износа (л.д.25-29).

Выводы заключения основаны на результатах осмотра экспертом-техником транспортного средства. Представленное стороной истца заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. №432-П.

Нарушений прав ответчика в проведении истцом оценки автомобиля не установлено.

Каких-либо возражений относительно размера восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено, как не представлено альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, несмотря на то, что ответчик производил осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается материалами выплатного дела, в котором имеется акт осмотра транспортного средства от 18.11. 2016 года (л.д.79).

Названное заключение эксперта-техника вместе с претензией (л.д.13-15) и квитанцией об оплате услуг эксперта были направлены в филиал ответчика в г.Белгороде 02.02.2017 г. 

Ответчиком претензии истца были оставлены без удовлетворения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на ранее направленное письмо от 08.11.2016 года, в котором они указывали на отсутствие необходимых документов (л.д.86-87).

Доводы ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения неубедительны.

Как указано выше, истец в установленном Законом об ОСАГО порядке направил истцу заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в дополнение к этим документам 16 декабря 2016 года направил подлинную справку о ДТП, которая ответчиком была получена 19 декабря 2016 года (л.д.9-11).

В силу положений ст.ст.15,931,935 и 1064 ГК РФ, а также приведенных выше норм Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также всех понесенных убытков, к которым суд относит расходы по оценке ущерба 6000 руб. (л.д.23) в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба и убытков подлежат взысканию 86011,02 руб., из которых 80011,02 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 6000 руб. – убытки.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика, нарушившего срок выплаты, подлежит взысканию неустойка.

Истцом неустойка заявлена ко взысканию за период с 27.11.2016 г. по 15.02.2017 г. (80 дней).

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с 16.01.2017 г. – даты истечения 20-дневного срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, по 15.02.2017 г., т.е. за 31 день просрочки, составляет 24803,42 руб. (80011,02?1% ?31).

С расчетом неустойки произведенной истицей за просрочку выплаты понесенных расходов с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года в размере 338 рублей суд соглашается (л.д.4). Таким образом, общая сумма неустойки составит 25141,42 руб.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки по основаниям, установленным ст.333 ГК РФ, неубедительны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности таких оснований, а также явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 40005,51 руб. (80011,02?50%).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». 

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом установленных фактических обстоятельств признает, что сумма, равная 2000 руб., является достаточной с позиции соразмерности и отвечающей требованиям разумности и справедливости суммой компенсации. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею почтовые расходы по делу в размере 801,32рублей: отправка документов телеграммы.

Эти затраты были фактическими и необходимыми, они совершены в разумных пределах и подтверждены представленными истцом платежными документами (л.д.7,11,12,16). 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования истца как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа 3723 руб. в уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 86011 рублей 02 копейки в возмещение ущерба и убытков, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 40005 рублей 51 копейка, пеню за нарушение сроков выплаты причитающихся по закону денежных средств в сумме 25141 рубль 42 копейки, 801 рубль 32 копейки в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 3723 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: