Дело № 2-749/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000740-39

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.05.2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспересс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17.04.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспересс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь что 17.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, на сумму 100 000 р. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 28 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору - кредитные средства перечислены на счет заёмщика. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Ответчик ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 22.12.2019 г. задолженность составляет 298 396,56 р. После направления требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. Мотивируя свою позицию ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 298396 рублей 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 рубля 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству и исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив также ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

В ходатайстве о применении строка исковой давности ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с мая 2014 г. и до подачи заявления прошло около шести лет. Истец зная о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 г. между АО АКБ «Экспересс-Волга» к ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Ответчик выразила согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку (л.д.10-11).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст.438 ГК РФ (л.д. 6).

Согласно выписке по договору кредитной карты, за время действия договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, за период с 18.04.2013 г. по 27.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 298396 рублей 56 коп. (л.д.5).

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Условиями предоставления кредита установлена периодичность платежей согласно графику (л.д. 10 оборот) в размере определенном Банком, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку данным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж ФИО1 совершила 21.03.2014 г. Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 22.04.2014 г. Из представленного представителем истца расчета задолженности по договору кредитной карты, также следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 18.04.2013 г.

За защитой нарушенного права ответчик обратился к мировому судье и 10.04.2019 г. был вынесен судебный приказ, который 22.04.2019 г. отменен (л.д.12).

Так, срок исковой давности истек 23.04.2017 г., и таким образом, истец обратился не только с иском 17.03.2020 г., но и с заявление о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на наличие поручителя по кредитному договору не подтверждена представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспересс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17.04.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения

изготовлен 13.05.2020 года

Председательствующий: