Решение

 

7 октября 2025 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Волков Максим Вениаминович, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда г. Самара по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Безпятко В. Г. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2025 №18810563250513394133

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2025 №18810563250513394133 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд г. Самара, защитник привлеченного к административной ответственности лица просит отменить постановление должностного лица, поскольку транспортное средство продано18.07.2017, ФИО1 автомобилем не управлял. 

Заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве заявитель просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2025 №18810563250513394133 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 11.05.2025 в 15:46:38 специальным техническим средством 

<

данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, зафиксировано нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, допустил движение транспортного средства со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что 18.07.2017 он продал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который на себя автомобиль оформлять не стал и 

<

дата> от имени ФИО1 перепродал его 

<

данные изъяты>

Как следует из сообщения ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, г.р.з. № находится в пользовании 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от 

<

дата>.

По карточке учета транспортного средства от 

<

дата> автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, г.р.з. № остается оформленным на имя ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств следует, что вмененное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО1 не совершал, следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Безпятко В. Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2025 № 18810563250513394133 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков