УИД: 91RS0009-01-2019-002962-52

Дело № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Апразове М.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Лисовского А.В.

ответчика ФИО2

ответчика ФИО4

представителя ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО2, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на реконструированные помещения, о выделе в натуре доли в домовладении в виде автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО2, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на реконструированные помещения, о выделе в натуре доли в домовладении в виде автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от 14.07.2017г. он является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору дом со служебными строениями и сооружениями состоит из: основного строения - одноэтажного жилого дома лит. «А», имеющего кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., из нее жилой - 66,1 кв.м., и нежилого здания - одноэтажного сарая лит. «Б», имеющего кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., уборной лит. «Уб».

Указывает, что совладельцами домовладения являются ФИО4 - № доля в праве собственности и ФИО2 - № доли в праве собственности на домовладение. Фактически каждый из совладельцев владеет и пользуется квартирой, что отражено в техническом паспорте на домовладение. Истец владеет помещениями, составляющими квартиру № №, ФИО2 - квартиру № №, ФИО4 - квартиру № №. На дату приобретения им доли в праве общей собственности, квартира № № перешедшая к нему по договору состояла из следующих помещений расположенных в лит. А: № 1 - жилая, площадью № кв.м., №2 - жилая, площадью № кв.м., № 3 - кухня № кв.м., № 4 - подсобное № кв.м., №4а - санузел № кв.м., №10а - прихожая № кв.м., №10 - коридор № кв.м., №14 - прихожая № кв.м., общей площадь № кв.м., жилой - № кв.м. В связи с тем, что домовладение было построено в 1900г., стены помещений отсырели, высота потолков в помещениях составляла 2,3 метра, санузел был выгорожен за счет подсобного помещения № 4, то он реконструировал принадлежащие ему помещения квартиры №№, а именно переоборудовал и перепланировал помещения, увеличил высоту потолка. В связи с реконструкцией, квартира №№ стала состоять из : помещение № 1 -подсобное, площадью № кв.м., помещение №2 – жилая комната, площадью № кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 4 – санузел, площадью № кв.м., помещение № 14 – прихожая, площадью № кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась и стала составлять № кв.м., жилая площадь № кв.м., высота помещений увеличилась с 2,3 метров до 2,7 метров. 

Согласно технического заключения 356-08-18 ООО «Крым-проект» выполненные работы соответствуют государственным стандартам, санитарным, пожарным нормам и стандартам эксплуатационной безопасности. Были проведены следующие работы: перекладка существующих наружных стен, устройство новой стены по оси «А», выполнена перепланировка квартиры - демонтаж перегородок и устройство новых перегородок, демонтаж существующего перекрытия и устройство нового перекрытия, устройство нового перекрытия выполнено для увеличения высоты помещений квартиры с 2,3м до 2,7м. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей квартиры № № - работоспособное. Принятые объемно-планировочные решения квартиры соответствуют санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам для жилого дома. По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено.

Считает, что им выполнена реконструкция квартиры без увеличения площади застройки. На его обращение в отдел архитектуры Администрации города Евпатории о сохранении квартиры в реконструированном состоянии был получен отказ и рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым. Из Службы государственного строительного надзора Республики Крым декларация о готовности объекта к эксплуатации была возвращена в связи с отсутствием у истца документов, дающих право на производство строительных работ. 

Просит выделить принадлежащие ему ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью № кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: № части сарая лит. «Б», № часть уборной лит. «У», № часть колодца питьевого, № часть мощения, № часть ограждения №1, № часть калитки №2. Признать за ним право собственности на реконструированные помещения автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки, расположенного по 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений: № № подсобное, площадью № кв.м., № 2- жилая комната, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., №4 – санузел, площадью № кв.м., № 14 – прихожая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., № части сарая лит. «Б», № часть уборной лит. «У», № часть колодца питьевого, № часть мощения, № часть ограждения №1, № часть калитки №2. 

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Лисовский А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно р пояснил суду, что согласия у совладельцев домовладения на реконструкцию принадлежащей ему части не получал, так как реконструированный объект остался в прежних границах и считает что не допустил каких либо нарушений прав совладельцев ФИО4, ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истец при реконструкции повредил общую кровлю домовладения, в результате чего примыкающие к доле истца помещения входящие в состав ее доли были повреждены и остались частично без кровли, балки кровли намокли стали не пригодными, повреждены и внутренние помещения. Считает что истец фактически возвел новый объект, между стенами которые были и вновь возведены имеется щель куда попадает влага и сыреют стены. Также по наружной стене помещений входящих в состав ее доли, ФИО1 проведена газовая труба. Кроме этого у всех совладельцев домовладения общие коммуникации. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент проведения судебной – строительной экспертизы кровля над смежной стеной не восстановлена, чем нарушены права ответчика ФИО2 

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав стороны по делу, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.07.2017г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республик Крым ФИО14., зарегистрированного в реестре за № №, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоящего из основного строения – одноэтажного жилого дома, имеющего кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., и служебных строений и сооружений – нежилого здания одноэтажного сарая лит. «Б», имеющего кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., уборной лит. «Уб». Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03.08.2017г. (Т.1 л.д. 16-19, 20-26)

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.08.2017г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15., зарегистрированного в реестре за № № принадлежит на праве общей долевой собственности № доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями находящегося по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 91-92) 

Ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Первой Евпаторийской Товарной биржей от 23.04.2008г. принадлежит № доля жилого дома 

<

адрес>. (Т.3 л.д. 26-27) 

Из технического паспорта на жилой дом № 

<

адрес> составленного по состоянию на 18.02.2011г. следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», уборной лит. «Уб» и сооружений. Имеется отметка о том, что тамбур лит. «а2» выстроен самовольно. Жилой дом лит. «А» состоит из помещений: 

квартира № 1 – помещение № 1 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью №.м., помещение № 4 – подсобное, площадью № кв.м., помещение № 4а – санузел, площадью № кв.м., помещение № 10а – прихожая, площадью № кв.м. (самовольно возведена), помещение № 10 – коридор, площадью № кв.м., помещение№ 14 – прихожая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 

квартира № 2 – помещение № 5 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 6 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 7 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 11 – подсобное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 

квартира № 3 – помещение № 9 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 10 – подсобное, площадью № кв.м., подвал I, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Итого по лит. «А» общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. (Т.1 л.д. 27-34) 

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение № 

<

адрес> – акта текущих изменений по состоянию на 01.08.2018г. произведено обследование части жилого дома лит. «А» принадлежащей ФИО1 установлено, что проведена реконструкция части жилого дома – квартиры № №, выполнены: перестановка внутренних перегородок (помещения № 1, 2, 3, 4), наружная стена со стороны двора толщиной Т = 0,60 см. снесена, новая возведена Т = 0,42 см., наружная поперечная стена со стороны смежного домовладения № № и стена со стороны оставшейся части лит. «А» увеличены по толщине на 0,20 см., демонтирована печь в помещении № 1, увеличен по ширине оконный проем в помещении № 2, заложен оконный проем в помещении № 4, демонтирована перегородка между помещениями № 10 и № 4а, увеличена высота реконструированной части лит. «А» и находятся в разных плоскостях с оставшейся частью крыши лит. «А», снесен тамбур лит. «а2» на его месте оборудовано крыльцо, увеличение по площади застройки веранды лит. «а1», выстроена пристройка лит. «а4». Реконструкция выполнена самовольно, разрешающих документов не предъявлено. (Т.3 л.д. 23-24)

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> составленного по состоянию на 01.08.2018г. следует, что домовладение состоит из: жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», веранда лит. «а1», пристройка лит. «а3», пристройка лит. «а4», крыльцо, сарай лит. «Б», уборная лит. «Уб», душ-уборная лит. «Д», № 1 ворота, № 2 забор, мощения. Имеется примечание о том, что самовольно увеличена площадь застройки жилого дома лит. «А», реконструкция лит. «А» (помещения № 1, 2, 3, 4) с увеличением высоты, 2-й этаж над лит. «А», тамбур лит. «а», пристройки лит. «а3», «а4», душ-уборная лит. «Д», прирез земельного участка приблизительно № кв.м. 

Жилой дом лит. «А» состоит из помещений: I подвал, площадью № кв.м., 

квартира № 1 – помещение № 1 – подсобное, площадью № кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 4 – санузел, площадью № кв.м., помещение № 14 – прихожая, площадью № кв.м., помещение № 15 – кладовая, площадью № кв.м., помещение № 16 – кладовая, площадью № кв.м. (указанные помещения самовольно реконструированы), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 

квартира № 2 – помещение № 5 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 6 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 7 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 11 – подсобное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 

квартира № 3 – помещение № 9 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 10 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 12 – санузел, площадью № кв.м., помещение № 13 – жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Итого по 1-му этажу общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м., по 2-му общая и жилая площадь составляет № кв.м.

Итого по лит. «А» общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. (Т. 1 л.д. 145-150) 

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение № 

<

адрес> – акта текущих изменений по состоянию на 11.03.2019г. проведено обследование доли домовладения принадлежащей ФИО1 и установлено, что в квартире № 1 жилого дома лит. «А» выполнены работы: снесена пристройка лит. «а4», уменьшен по площади застройки тамбур лит. «а» (установлена деревянная стенка), выстроены навесы лит. «а5», «а6», «а7», крыльцо ограждено парапетом. (Т.3 л.д. 25). 

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> составленного по состоянию на 11.03.2019г. следует, что домовладение состоит из: 

жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», веранда лит. «а1», пристройка лит. «а3», навесы лит. «а5», «а6», «а7», крыльцо, сарай лит. «Б», уборная лит. «Уб», душ-уборная лит. «Д», № 1 ворота, № 2 забор, мощения. Имеется примечание о том, что самовольно увеличена площадь застройки жилого дома лит. «А», реконструкция лит. «А» (помещения № 1, 2, 3, 4) с увеличением высоты, 2-й этаж над лит. «А», тамбур лит. «а», пристройки лит. «а3», «а4», душ-уборная лит. «Д», прирез земельного участка приблизительно № кв.м. 

Жилой дом лит. «А» состоит из помещений: I подвал, площадью № кв.м., 

квартира № 1 – помещение № 1 – подсобное, площадью № кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 4 – санузел, площадью № кв.м., помещение № 14 – прихожая, площадью № кв.м. (указанные помещения самовольно реконструированы), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 

квартира № 2 – помещение № 5 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 6 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 7 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 11 – подсобное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.;

квартира № 3 – помещение № 9 – жилая, площадью № кв.м., помещение № 10 – кухня, площадью № кв.м., помещение № 12 – санузел, площадью № кв.м., помещение № 13 – жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Итого по 1-му этажу дома лит. «А» общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м., по 2-му этажу дома лит. «А» общая и жилая площадь составляет № кв.м. Итого по лит. «А» общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. (Т. 1 л.д. 35-47) 

Согласно выводам и рекомендациям отраженным в техническом заключении ООО «Крым-проект» о соответствии строительным нормам и безопасности произведенных работ по реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставленного суду истцом, на основании проведенного 30.08.2018г. инженерно-технического обследования установлено, что произведенные работы по реконструкции квартиры соответствуют государственным стандартам, санитарным, пожарным нормами и стандартам эксплуатационной безопасности. Отмечено, что при реконструкции квартиры № № были выполнены следующие работы: перекладка существующих наружных стен, устройство новой стены по оси «А», выполнена перепланировка квартиры – демонтаж перегородок и устройство новых перегородок, демонтаж существующего перекрытия и устройство нового перекрытия, которое выполнено для увеличения высоты помещений квартиры с 2,3 м до 2,7 м. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем квартиры № № работоспособное. По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. (Т.1 л.д. 48-72)

В материалах дела имеется ответ Администрации г. Евпатории Республики Крым № Л-4/1195/2 от 27.08.2018г. на обращение ФИО2 в котором сообщено, что проведенной Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории в период с 07.08.2017г. по 17.08.2018г. проверкой установлено, что ФИО5 ранее осуществлены строительные работы по реконструкции жилого дома лит. «А» с увеличением высотности здания и строения лит. «а», с увеличением площади застройки, а также осуществлены работы по возведению строения лит. «а4». Вместе с тем, разрешительные документы на выполнение указанных строительных работ отсутствовали, архитектурно-планировочное задание, градостроительные условия и ограничения застройки, градостроительный план указанного земельного участка не выдавались и не разрабатывались. Поскольку эксплуатация указанных строений осуществляется ФИО5 в отсутствие разрешения на их ввод в эксплуатацию, Управлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а также в адрес ФИО5 вынесено предписание о необходимости приведения жилого дома лит. «А» и строения лит. «а» к первоначальным размерам, проведение работ по демонтажу возведенного строения лит. «а4» либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на ввод объектов в эксплуатацию. (Т.1 л.д. 179) 

Письмом № Л-4/2001/2 от 25.09.2018г. Служба государственного строительного надзора Республики Крым информирует ФИО2 о том, что в период с 17.09.2018г. по 21.09.2018г. специалистами Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой установлено что ФИО1 выполнены работы по строительству объекта капитального строительства без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ в результате чего составлен акт проверки от 21.09.2018г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Также в письме отмечено, что Службой в рамках проверки составлен протокол от 21.09.2018г. об административных правонарушениях в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 152) 

Из ответа Администрации г. Евпатории Республики Крым № 3-4/1154/2 от 19.10.2018г. на обращение ФИО1 следует, что в полномочия Администрации г. Евпатории входит рассмотрение вопросов, связанных с перепланировкой и переустройством жилых помещений, по вопросу о вводе в эксплуатацию и сохранении реконструированной ? доли жилого дома ФИО6 рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым. (Т.1 л.д. 73)

Согласно ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 1114/3824 от июня 2019г., в связи с отсутствием в декларации информации и отсутствием копий документов, подтверждающих право заказчика на выполнение строительных работ, поданная ФИО1 декларация возвращена для доработки и приведения ее в соответствии с требованиями Порядка выполнения строительных работ. (Т.1 л.д. 74-75) 

Из предоставленного на обозрения суду дела об административном правонарушении № № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28.01.2019г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (Т.3 л.д. 28-32) 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости изменились его параметры, произошло расширение объекта капитального строительства в высоту, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию объекта капитального строительства распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22/10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №9 от 14.02.2020 года), в соответствии с выводами которой установлено следующее.

После произведенной реконструкции часть жилого дома лит. «А» с тамбуром лит. «а» (помещения 1 – подсобное, площадью № кв.м., 2 - жилая комната, площадью № кв.м., 3 – кухня, площадью № кв.м., 4 – санузел, площадью № кв.м. в жилом доме лит. «А», 14 – прихожая, площадью № кв.м. в тамбуре лит. «а», находящиеся в пользовании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанное строение в реконструированном виде соответствует требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные”, требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ст. 8 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1 п. 8.3, п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные” степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов, требованиям п. 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

С учетом п. 14 ст. 1 ГрК РФ и п. 3.2 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в части жилого дома лит. «А» с тамбуром лит. «а», находящиеся в пользовании ФИО1 произведена реконструкция объекта капитального строительства. 

Экспертом указано, что часть жилого дома лит. «А» с тамбуром лит. «а» находящиеся в пользовании ФИО1 в реконструированном виде удовлетворяет требованиям по механической безопасности, техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части). Помещения жилого дома лит. «А» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в пользовании каждого из совладельцев, технически согласно п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 "СНИП 31- 02-2001. Дома жилые одноквартирные" и согласно п. 2 ст. 49 ГрК РФ являются автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки. Из выводов эксперта следует, что после проведения реконструкции части жилого дома лит. «А» находящейся в пользовании ФИО1, реконструированная часть жилого дома лит. «А» расположена в границах существовавшей ранее части жилого дома лит. «А». Площадь застройки реконструированного тамбура лит. «а» увеличилась на № м в сторону земельного участка домовладения.

В тоже время экспертом отмечено, что после проведения реконструкции части жилого дома лит. «А» в домовладении 

<

адрес>, выполненной ФИО1, конструкции кровли и кровельного покрытия из черепицы над оставшейся поперечной стеной жилого дома лит. «А» и части кровли над помещением жилой комнаты «5», находящейся в пользовании ответчика ФИО2 достигли предельного состояния по прочности, что не соответствует требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Данные повреждения кровли явились причиной протечек и возникновения повреждений от проникновения влаги в помещение жилой комнаты «5», находящейся в пользовании ФИО2, что не соответствует требованиям ст. 25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». 

Из заключения эксперта следует, что при проведении реконструкции части жилого дома лит. «А» ФИО1, при проведении демонтажа существовавшей ранее части жилого дома лит. «А» были частично разрушены часть конструкций кровли и кровельного покрытия из черепицы над оставшейся поперечной стеной жилого дома лит. «А»» и над помещением жилой комнаты «5», находящейся в пользовании ФИО2 На дату осмотра указанные повреждения не устранены. При визуальном обследовании помещений жилого дома лит. «А», находящихся в пользовании ФИО2, в месте примыкания к данным помещениям реконструированной части жилого дома лит. «А» находящейся в пользовании ФИО1, установлены следующие повреждения: потолок - перекрытия - деревянные балки с подшивкой из досок, штукатурка по дранке, утепление - обмазка глиной - вследствие проникновения воды следы протечек, желтые и коричневый пятна, отпадение местами штукатурного слоя и дранки, местами разрушение подшивки из досок и слоя утепления глиной; стены -штукатурка, оклейка обоями - следы протечек, желтые и коричневые пятна, отставание обоев, трещины в штукатурном слое. Ремонтно-строительные работы, которые рекомендуется выполнить для устранения повреждений кровли над оставшейся поперечной стеной жилого дома лит. «А» и над помещением жилой комнаты «5» находящихся в пользовании ФИО2 и для устранения установленных повреждений в помещении «5» - изложены в разделе «исследование», данные рекомендации даны на уровне проектного задания.

Таким образом, выводами эксперта подтверждается разрушение при проведении реконструкции ФИО5 части конструкций кровли и кровельного покрытия из черепицы над оставшейся поперечной стеной жилого дома лит. «А» и над помещением жилой комнаты «5», находящейся в пользовании ФИО2, повреждения в месте примыкания к данному помещению реконструированной части жилого дома лит. «А» находящейся в пользовании ФИО1. Площадь застройки реконструированного тамбура лит. «а» увеличилась на № м в сторону земельного участка домовладения находящегося в общем пользовании совладельцев домовладения.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции в соответствующих организациях он не получал, им также не испрашивалось согласие сособственников жилого дома на реконструкцию жилого дома и увеличение площади застройки общего двора.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, признание права собственности на самовольно реконструированные истцом помещения в отсутствие разрешения на осуществление такого строительства (реконструкции), отсутствие согласия сособственников и при наличии нарушений прав совладельца ФИО2, с точки зрения положений ст. 222 ГК РФ невозможно.

По изложенным причинам не может быть удовлетворено и требование истца о выделе принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки.

При установленных обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО5 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения..

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО2, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на реконструированные помещения, о выделе в натуре доли в домовладении в виде автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Судья А.И. Лантратова