у.д.№1-17/2020

УИД19 RS0010-01-2020-000097-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 02 марта 2020 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Злотниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и переносил огнестрельное оружие на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований статей 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»», согласно которым запрещается оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также запрещается хранение и использование найденного огнестрельного оружия лицам, собственниками которого они не являются, ФИО1 с 22 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и переносил при себе огнестрельное нарезное ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели № при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия изготовленного самодельным способом, в нарушение п.1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»», согласно которым запрещается оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также гражданам запрещаются хранение и использование найденного огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, незаконно хранил под корягой дерева между камней на участке местности, расположенном 

<

адрес> до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное выше самодельное огнестрельное нарезное оружие, которое он нашел и присвоил.

Далее, в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное ношение вышеназванного огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом в нарушение п.1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»», незаконно указанное оружие перенес при себе от участка местности по вышеназванному адресу до участка местности, расположенному 

<

адрес>, где при виде сотрудников государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды РХ скинул в снег вышеуказанное оружие, которое было в последующем обнаружено и изъято инспектором по охране животного мира и окружающей среды РХ в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ботина А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью. 

Государственный обвинитель Злотникова В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, данные о его состоянии здоровья его и здоровье его близких, возраст, а также иные данные личности виновного.ФИО2 не судим (л.д.117-119), 

<

данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ суд полагает следующее: самодельное огнестрельное ружье калибра №, хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Ширинскому району – оставить в комнате хранения вооружения ОМВД по Ширинскому району для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: Ширинский район Республики Хакасия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: самодельное огнестрельное ружье калибра № хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Ширинскому району – оставить в комнате хранения вооружения ОМВД по Ширинскому району для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.