Дело № 2-585/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с АО «Тинькофф Банк» убытки в размере 248 547,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 846,41 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» осуществил безналичную конвертацию евро и долларов в рубли. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств составляет 10 000,23 евро. По Договору № совершена нижеуказанная операция: ДД.ММ.ГГГГ конверта 10 001.03 EUR в 878 590.49 RUB, внутренний перевод на договор № Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств составляет 24 211.13 долларов США. По Договору № совершена нижеуказанная операция: ДД.ММ.ГГГГ конвертация 789.11 USD в 2 346 312.47 RUB, внутренний перевод на договор 8100174716.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в чате: «Сейчас мной были осуществлены две опера безналичной конвертации долларов США и евро в рубли. Прошу произвести перерасчёт по карту Банка России и выплатить возмещение. Ранее в процессе консультации в чате специалисты заверили, что конвертация всей суммы валюты, находящиеся на моих счетах, в рубли рассчитана по курсу ЦБ (Банка России).» Оператор ответил: «Здравствуйте, ФИО2, перерасчет осуществляем только при снятии, не учитываем переводы и снятие валюты с рублевого счета. Фиксируется сумма, которая была на ваших счетах 9 сентября в 00:00. Учитывается только иностранная валюта. Для пересчета должны выполняться условия: Вы осуществляете снятие с ДД.ММ.ГГГГ включительно; Снимаете доллары (евро) с других валютных счетов/снимаете рубли с валют счетов». «Любые операции кроме снятия, будут конвертироваться по курсу банка». «Вы снятие делали, вы всю сумму перевели на накопительный счет в рублях, поэтому в таком случае пересчет не производится». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 31 229,91 руб., которые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для Договора вклада Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В рамках универсального договора между Банком и Клиентом были заключены договоры накопительного счёта:

- ДД.ММ.ГГГГ договор накопительного счёта №, в рамках которого открыт счёт 42№ (валюта - RUB);

- ДД.ММ.ГГГГ договор накопительного счёта №, в рамках которого открыт счёт 42№ (валюта-USD);

- ДД.ММ.ГГГГ договор накопительного счёта№, в рамках которого открыт счёт 42№ (валюта - EUR).

Согласно п. 4.14. УКБО конвертация средств, поступивших для пополнения Вклада/Вклада до востребования в валюте, отличной от валюты Вклада/Вклада до востребования, осуществляется:

- По курсу Банка для пополнения Вклада/Вклада до востребования, действующему на дату обработки Банком операции, при соблюдении условий зачисления суммы пополнения на Вклад/Вклад до востребования;

- По курсу Банка для пополнения Картсчета, действующему на дату обработки Банком операции, при несоблюдении условий зачисления суммы пополнения на Вклад/Вклад до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:49 ФИО1 осуществил внутрибанковский перевод с договора накопительного счёта № на договор накопительного счёта № в размере 10 001, 03 EUR. Операция конвертация валюты EUR в RUB происходила по курсу Банка (1 EUR = 87. 85 RUB). Общая сумма сконвертированных денежных средств 878 595, 75 RUB.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:48 ФИО1 осуществил внутрибанковский перевод с договора накопительного счёта № на договор накопительного счёта № в размере 28 789, 11 USD. Операция конвертация валюты USD в RUB происходила по курсу Банка (1 USD = 81. 50 RUB). Общая сумма сконвертированных денежных средств 2 346 312, 46 RUB.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:48 ФИО1 обратился в чат Банка с просьбой провести перерасчёт сконвертированных денежных средств по курсу конвертации Банка России. 

На данное обращение Банком был предоставлен ответ: «Здравствуйте, ФИО2! Перерасчет осуществляем только при снятии, не учитываем переводы и снятие валюты с рублевого счета. Фиксируется сумма, которая была на ваших счетах 9 сентября в 00:00. Учитывается только иностранная валюта. Для пересчета должны выполняться условия: Вы осуществляете снятие с ДД.ММ.ГГГГ включительно; Снимаете доллары (евро) с других валютных счетов (с EUR, AED, GBP и т.д.) / снимаете рубли с валютных счетов (с USD, EUR, AED, GBP и т.д.). Оставшаяся сумма лимита на снятие валюты: 4536.33$ или 3975.75 EUR. Конвертировали по нашему курсу на текущий момент. Сумма в евро изменится, если поменяется курс. В рамках данного лимита вы можете осуществить снятие по курсу ЦБ. Валюта, которая поступила после ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается стандартно по нашему курсу и не может быть пересчитана. После снятия оставьте новое обращение, чтобы мы осуществили пересчет.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о конвертации валюты по курсу Банка РФ, однако требования истца не были удовлетворены.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, характер банковских операций (их количество, скорость совершения, полученный экономический результат) по схеме сложной конвертации, послуживших основанием для возникновения спорной ситуации между банком и клиентом, с очевидностью свидетельствует о том, что данные операции были направлены не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а имели целью извлечение прибыли.

Между тем в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения ФИО1 такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 248 547,57 руб., с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 31 229,91 руб., согласно представленному истцом расчету, представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 846,41 руб..

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в условиях наличия соответствующего заявления должника и представления им доказательств, подтверждающих обстоятельства явной несоразмерности штрафной санкции.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Материалы дела также не содержат подобных сведений.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы в размере 370 393,98 руб. (248 547,57 + 111 846,41 + 10 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 197 руб..

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 7 403 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 248 547 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 846 руб. 41 коп., штраф в размере 185 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 555 590 руб. 98 коп..

Взыскивать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы убытков 248 547 руб. 57 коп. за каждый день просрочки до момента полной оплаты суммы убытков.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7 403 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-97) Ленинского районного суда 

<

адрес>.