Дело № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.10.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Армянска ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Войцеховского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего механиком 

<

адрес>» 

<

адрес>, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым по месту жительства ФИО, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО, из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил ноутбук марки HP«Presario» CQ57-381ERв корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый является ранее не судимым (л.д. 209, 210, 215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.205,206). Согласно обвинительному заключению отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, и как указывает потерпевшая, загладил причиненный вред, похищенный ноутбук возвращен потерпевшей. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, ключ к нему, два ключа, металлический ключ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Армянску надлежит передать потерпевшей ФИО; отрезок бумаги с информацией, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО Ломбард «Юг БФР» на имя ФИО2, фотокопию гарантийного талона, фотокопию страницы приложения к гарантийному талону, находящиеся в материалах дела; надлежит хранить в материалах дела; ноутбук марки HP«Presario» CQ57-381ER в корпусе черного цвета, серийный №СВ1400LWZ, переданный потерпевшей ФИО, необходимо оставить в пользовании потерпевшей как владельца. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- цилиндровый механизм замка, ключ к нему, два ключа, металлический ключ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Армянску, передать потерпевшей ФИО;

- отрезок бумаги с информацией, залоговый билет № 526428 от 03.09.2018 года, выданный ООО Ломбард «Юг БФР» на имя ФИО2, фотокопию гарантийного талона, фотокопию страницы приложения к гарантийному талону, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки HP«Presario» CQ57-381ER в корпусе черного цвета, серийный номер 5СВ1400LWZ, переданный потерпевшей ФИО, оставить в пользовании потерпевшей ФИО как владельца. 

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева