Дело №2-3195/19

УИД (25RS0002-01-2019-002442-44)

Мотивированное 

решение

 

составлено 21.05.2019 года

Решение 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

В суд обратился ФИО3 с названным иском. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от дата им приобретен объект недвижимости – здание ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. дата названный объект был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления «О постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства» № от дата, с приложением декларации об объекте недвижимости. Заключением кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка при постановке данного объекта на кадастровый учет в координатах здания на местности и в несоответствии нанесения контура здания по отношению к осям координат.

Так, в кадастровом паспорте указаны неверные координаты (по номерам характерных точек):

№№ Х Y

№ 383 541,69 1 411 212, 38

№ 383 546,00 1 411 232, 25

№ 383 532,16 1 411 235, 23

№ 383 527,93 1 411 215, 73

В то время как, правильные координаты следующие:

№№ Х Y

№ 383 495,86 1 411 230, 01

№ 383 492,08 1 411 213, 07

№ 383 479,96 1 411 215, 78

№ 383 483,74 1 411 232, 72 

Просил исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении : здание ФИО1-ФИО1№ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного здания в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ контура здания, в соответствии с заключением № от дата и материалами технического плана, внести в Государственный кадастр недвижимости уточненные сведения в части координат местоположения и характерных точек контура объекта недвижимости – здания ФИО1-ФИО1 №: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом и заключением специалиста от дата №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что при постановке объекта на кадастровый учет кадастровым инженером была допущена ошибка, в связи с чем координаты объекта и его расположение на кадастровой карте не соответствуют действительности, удовлетворение исковых требований не затронет права и законные интересы третьих лиц, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя. В материалы дела представлены возражения на иск в письменном виде. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи здания от дата право собственности на здание: ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером 25:27:070203:3694, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО2

Ранее с дата собственником спорного объекта недвижимости – здания ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, - являлось ООО «

<

...>». 

дата спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления «О постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства» № от дата с приложением декларации об объекте недвижимости.

Данный технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 (ООО «

<

...>») с приложением декларации об объекте недвижимости, заполненной и подписанной директором ООО «Угловский шиноремонтный завод» ФИО5

Из письменных пояснений директора ООО «Угловский шиноремонтный завод» ФИО5, следует, что в связи с отсутствием денежных средств у общества геодезические работы не производились, постановка объекта на учет осуществлялась на основании архивных данных предприятия, в которых были указаны сведения о координатах здания со схожими характеристиками, в результате чего в регистрирующий орган были поданы ошибочные данные уникальных характеристик спорного объекта недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста ООО «

<

...>» № по определению местоположения и конфигурации здания, Задекларированные координаты Здания ФИО1-ФИО1 № контура обьекта частично накладываются на координаты здания РТИ (Здание Резино-технических изделий) с кадастровым номером № �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�????????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?���

Фактическое расположение здания ФИО1-ФИО1 № определено на основании литерной схемы прилагаемой к акту оценки стоимости зданий от дата Смещение координат контура здания по оси Y составляет 35 м, по оси Х- 1,5 м.

Указанное обстоятельство произошло по причине расхождения данных измерений методами БТИ и новыми требованиями кадастрового учета и недостоверных данных предоставленных заказчиком при первичном кадастровом учете. Так при составлении технического плана здания была представлена обзорная схема технического отчета выполненного 

<

...>,№ г. На данной схеме контур здания ФИО1 № указан неверно. Так же эта схема не совпадает с данными технической и проектной документации здания РТИ и прилегающему к нему зданию ФИО1№ площадью 215,5 кв.м. Установлено фактическое местоположение здания ФИО1 № со смещением к югу на 35 м относительно задекларированных техническим планом координат контура здания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

Заключение специалиста ООО «

<

...>» № ответчиком не оспорено, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, специалист – кадастровый инженер имеет соответствующую квалификацию, технический план, содержащий верные сведения о местоположении и конфигурации спорного здания приложен, сомнений у суда не вызывает, иного суду не доказано, опровергающих доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании сведений, внесенных в кадастровый паспорт спорного объекта в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от дата № на Управление Росреестра по 

<

адрес> возложены полномочия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРК реестровая ошибка – это содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки. 

Поскольку изменение координат характерных точек контура объекта недвижимости не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки.

Отсутствие обращения истца с соответствующим заявление к ответчику не является безусловным основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного права, которое может быть восстановлено путем внесения в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) верных сведений о местоположении и конфигурации спорного здания. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый паспорт объекта в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести в Государственный кадастр недвижимости верные сведения в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание ФИО1-ФИО1 № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом и заключением специалиста № от дата, а именно:

№№ Х Y

№ 383 495,86 1 411 230, 01

№ 383 492,08 1 411 213, 07

№ 383 479,96 1 411 215, 78

№ 383 483,74 1 411 232, 72 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Седякина