Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 25 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 действующей на основании доверенности серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края, ФИО1, ГУП СК «Ставкрайимущество» о признании права собственности на квартиру, признании сведений в ГКН ошибкой и обязании осуществить кадастровый учет изменений и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края, ФИО1, ГУП СК «Ставкрайимущество» о признании права собственности на квартиру, признании сведений в ГКН ошибкой и обязании осуществить кадастровый учет изменений и признании права собственности на земельный участок, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у колхоза им. Кирова Советского района Ставропольского края квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным зарегистрированным в БТИ 

<

адрес>.

Со дня передачи ей вышеуказанного недвижимого имущества в 1991 году она стала владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой и земельным участком как своей собственностью. Таким образом, она была собственником жилого помещения во время введения в действие Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» и Земельного Кодекса РСФСР в ред. 1991 года, Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года обязавших местные органы власти закрепить за собственниками жилых помещений право собственности на земельные участки для обслуживания этих помещений и имела право на закрепление в собственность за нею земельного участка, на котором расположено это помещение. При проведении земельной реформы на основании решений исполкомов местных советов народных депутатов за всеми собственниками жилых домов земельные участки, которые находились в пользовании, закреплялись в собственность. Однако, в нарушение с действующего в то время законодательства, а именно, Законом РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» и Земельным Кодексом РСФСР в ред. 1991 года, Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года, администрация не проверила сведения о собственниках жилых помещений при закреплении в собственность земельного участка. Поэтому при принятии в 1992 году решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельского ФИО2» земельный участок для обслуживания принадлежащей мне квартиры ошибочно закрепили за её супругом ФИО1. Так, согласно архивным выпискам № и № от ДД.ММ.ГГГГ из решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельсовета» решено закрепить право собственности на землю граждан (согласно приложению №), в приложении № под № указан ФИО1, адрес собственника земли 

<

адрес>, всего земли № кв.м., выделено в собственность № кв.м. Данные обстоятельства ей стали известны при сборе документов для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, она получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором правообладателем значится ФИО1, в графе вид права и дата регистрации собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (дата решения ФИО2 о закреплении земельного участка). Данные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании незаконно принятого решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельсовета». Однако, как указано выше решение о закреплении за ФИО1 земельного участка, на котором была расположена принадлежащая ей квартира, является ничтожной сделкой, которая противоречит действующему законодательству, а следовательно, не должна порождать правовых последствий. Земельный участок использовался ею открыто и непрерывно, как собственницей квартиры более 15 лет, а, следовательно, принадлежит ей на праве собственности по приобретательной давности. Также при сборе документов, необходимых для государственной регистрации права на квартиру ей стало известно, что при составлении договора купли-продажи продавцом-колхозом им. 

<

адрес> квартиры указана № кв.м., по данным бухгалтерии колхоза, где квартира числилась на балансе. Фактически общая площадь 

<

адрес> по данным БТИ по результатам инвентаризационного обследования жилого 

<

адрес> № по состоянию на № год составляла № кв.м., что подтверждается данными инвентарного дела инв. №. При получении кадастрового паспорта здания, также необходимого для государственной регистрации квартиры ею установлено, что по данным ГКН площадью 

<

адрес>,0 кв.м., без холодных пристроек литеры a, a l, уже существовавших при обследовании в 1989 году при первичном инвентаризационном обследовании Площадь 

<

адрес> кв.м., на стр. 1 кадастрового паспорта не соответствует плану расположения помещения на стр. 2 кадастрового паспорта, согласно которого общая площадь квартиры составляет № кв.м. Таким образом, при постановке на кадастровый учет здания была допущена ошибка в площади помещения 

<

адрес>. 85 по 

<

адрес>. Данное обстоятельство является препятствием в государственной регистрации ее права собственности на квартиру. Она обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки в площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> Советский филиал отказал ей внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости согласно данных плана объекта недвижимости. Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ №). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ № одним из необходимых документов является техническая документация. В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Вышеуказанными техническими документами подтверждается, что допущена кадастровая ошибка в кадастровом учете. Кадастровая ошибка заключается в том, что площадь квартиры указана неверно, то есть ошибочно, вместо 79 кв.м., указана 58 кв.м. Внесение указанных изменений в государственный кадастр недвижимости устранит нарушение ее права, так как будут устранены препятствия для государственной регистрации права. 

Просит признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель кого сельсовета», а именно, в части указания в приложении № под № ФИО1, адрес собственника земли 

<

адрес> всего земли № кв.м. выделено в собственность № кв.м.

Признать за нею, ФИО4 , право собственности на земельный участок ИЖС с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю Советский филиал внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке ИЖС с кадастровым номером №

Признать сведения в государственном кадастре недвижимости жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в части площади жилого помещения, составляющей № кв.м., вместо № кв.м. кадастровой ошибкой.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> Советский филиал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указав площадь жилого помещения № кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, в материалах дела имеются телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации Нинского сельсовета Советского района, Ставропольского края, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на квартиру, признании сведений в ГКН ошибкой и обязании осуществить кадастровый учет изменений и признании права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика – ГУП СК «Ставкрайимущество» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований, так как они законы, обоснованы, и не нарушают права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у колхоза им. 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным зарегистрированным в БТИ 

<

адрес>. Со дня передачи ей вышеуказанного недвижимого имущества в 1991 году ФИО4 стала владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой и земельным участком как своей собственностью.

Таким образом, ФИО4 была собственником жилого помещения во время введения в действие Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» и Земельного Кодекса РСФСР в ред. 1991 года, Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года обязавших местные органы власти закрепить за собственниками жилых помещений право собственности на земельные участки для обслуживания этих помещений и имела право на закрепление в собственность за нею земельного участка, на котором расположено это помещение.

При проведении земельной реформы на основании решений исполкомов местных советов народных депутатов за всеми собственниками жилых домов земельные участки, которые находились в пользовании, закреплялись в собственность.

Однако, в нарушение с действующего в то время законодательства, а именно, Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» и Земельным Кодексом РСФСР в ред. 1991 года, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не проверила сведения о собственниках жилых помещений при закреплении в собственность земельного участка. Поэтому при принятии в 1992 году решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельского ФИО2» земельный участок для обслуживания принадлежащей ФИО4 квартиры ошибочно закрепили за её супругом ФИО1. Так, согласно архивным выпискам № и № от ДД.ММ.ГГГГ из решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельсовета» решено закрепить право собственности на землю граждан (согласно приложению №), в приложении № под № указан ФИО1, адрес собственника земли 

<

адрес> всего земли № кв.м., выделено в собственность № кв.м.

Так, ФИО4 получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором правообладателем значится ФИО1, в графе вид права и дата регистрации собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (дата решения ФИО2 о закреплении земельного участка). Данные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании незаконно принятого решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель ФИО2 сельсовета».

Однако, как указано выше решение о закреплении за ФИО1 дельного участка, на котором была расположена принадлежащая ФИО4 квартира, является ничтожной сделкой, которая противоречит действующему законодательству, а следовательно, не должна порождать правовых последствий. Земельный участок использовался ФИО4 открыто и непрерывно, как собственницей квартиры более 15 лет, а, следовательно, принадлежит ей на праве собственности по приобретательной давности.

Также при сборе документов, необходимых для государственной регистрации права на квартиру ей стало известно, что при составлении договора купли-продажи продавцом — колхозом им. 

<

адрес> квартиры указана № кв.м., по данным бухгалтерии колхоза, где квартира числилась на балансе. Фактически общая площадь 

<

адрес> по данным БТИ по результатам инвентаризационного обследования жилого 

<

адрес> № по состоянию на 1989 год составляла № кв.м., что подтверждается данными инвентарного дела инв. №.

При получении кадастрового паспорта здания, также необходимого для государственной регистрации квартиры ею установлено, что по данным ГКН площадью 

<

адрес> кв.м., без холодных пристроек литеры a, a l, уже существовавших при обследовании в 1989 году при первичном инвентаризационном обследовании Площадь 

<

адрес> кв.м., на стр.1 кадастрового паспорта не соответствует плану расположения помещения на стр. 2 кадастрового паспорта, согласно которого общая площадь квартиры составляет № кв.м.

Таким образом, при поставке на кадастровый учет здания была допущена ошибка в площади помещения 

<

адрес> по 

<

адрес>. Данное обстоятельство является препятствием в государственной регистрации ее права собственности на квартиру.

ФИО4 обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки в площади квартиры.

Однако, 01.02.2017 года Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю Советский филиал отказал ФИО4 внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости согласно данных плана объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ, одним из необходимых документов является техническая документация.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Вышеуказанными техническими документами подтверждается, что допущена кадастровая ошибка в кадастровом учете. Кадастровая ошибка заключается в том, что площадь квартиры указана неверно, то есть ошибочно, вместо № кв.м., указана № кв.м.

Внесение указанных изменений в государственный кадастр недвижимости устранит нарушение ее права, так как будут устранены препятствия для государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края, ФИО1, ГУП СК «Ставкрайимущество» о признании права собственности на квартиру, признании сведений в ГКН ошибкой и обязании осуществить кадастровый учет изменений и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель кого сельсовета», а именно, в части указания в приложении № под № ФИО1, адрес собственника земли 

<

адрес> всего земли № кв.м. выделено в собственность № кв.м.

Признать за ФИО4 , право собственности на земельный участок ИЖС с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю Советский филиал внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке ИЖС с кадастровым номером №.

Признать сведения в государственном кадастре недвижимости жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в части площади жилого помещения, составляющей № кв.м., вместо № кв.м. кадастровой ошибкой.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> Советский филиал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указав площадь жилого помещения № кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 августа 2017 года.

Судья Н.И. Шульга