№ 12-498/2025

 77RS0005-02-2025-000855-94

РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГК Быстровоз» - генерального директора фио на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2024 №77109000720-СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2024 №77109000720-СВ ООО «ГК Быстровоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Законный представитель ООО «ГК Быстровоз» - генеральный директор фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

фио Р.Р. в судебном заседании пояснил, что с нарушением он не согласен, поскольку на момент остановки транспортного средства, оно находилось в аренде у частного лица по договору аренды, который водитель предъявил инспектору на месте, что зафиксировано должностным лицом в документах. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наступление административной ответственности.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, 27.05.2024 в 09 час. 37 мин. по адресу: адрес, 33 км МКАД (ПКП-9 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки ХИНО, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «ГК Быстровоз», под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2.1.1 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД от 27.05.2024 №2069 установлено, что нагрузка на вторую ось ТС составила 15150 кг, при допустимой 9000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 68,11%, нагрузка на третью ось ТС составила 15510 кг, при допустимой 9000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 72,11%.

Указанные действия ООО «ГК Быстровоз» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГК Быстровоз» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024 №77109000720-СВ, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом от 27.05.2024 о задержания транспортного средства ХИНО, регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; актом от 27.05.2024 №2069 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; актом постоянного рейда от 27.05.2024 №77109000720; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 27.05.2024 №77109000631, актом от 27.05.2024 №2073 о повторном взвешивании после устранения административного правонарушения, копией водительского удостоверения на имя водителя фио, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ХИНО, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ГК Быстровоз», свидетельствами о поверке, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 27.05.2024, протоколом осмотра транспортного средства от 27.05.2024, протоколом инструментального обследования транспортного средства от 27.05.2024, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах.   

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГК Быстровоз» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде у частного лица по договору аренды, в обоснование чего законным представителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2024 №01/05/24, заключенного между ООО «ГК Быстровоз» и фио, акта приема-передачи транспортного средства от 01.05.2024, суд находит несостоятельными, поскольку представленные заявителем документы бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения реально исполнялся сторонами, а транспортное средство марки ХИНО, регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «ГК Быстровоз» в юридически значимый промежуток времени: 27 мая 2024 года в 09 час. 37 мин., поскольку заявителем не представлены финансовые документы, являющиеся первичными учетными документами, предусмотренными ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающими реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля, налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «ГК Быстровоз» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода.

Общество является юридическим лицом и обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции. Выписки из кассовой книги не представлено, как и иных документов, предусмотренных Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Также, водителем на месте инспектору о договоре аренды не заявлялось.

Кроме того, в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договора аренды, а именно внесение фио на расчётный счёт Общества арендной платы в размере сумма в месяц в соответствии с условиями договора аренды за пользование транспортным средством (п.4.1 Договора), учитывая, что срок действия договора истёк (п. 5.1 Договора).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ГК Быстровоз» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «ГК Быстровоз» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «ГК Быстровоз» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для замены назначенного ООО «ГК Быстровоз» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обосновано не усмотрело оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Кроме того, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2024 №77109000720-СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК Быстровоз» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ГК Быстровоз» - генерального директора фио - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова