Судья 1-й инстанции Ткаченко Ю.В. Дело № 22-1104/2021

76RS0010-01-2021-000603-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонтарева Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 20 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 7 ноября 2013 года приговором Переславского районного суда Ярославской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 22.05.2012 г. и 20.06.2013 г., окончательно назначено наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы; 

- 29 января 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 7 ноября 2013 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- 28 марта 2014 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 29.05.2014 года, постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.02.2017 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 29 января 2014 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 ноября 2019 года приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля (с учётом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 05.10.2020 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 9 июля 2020 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 14 мая 2020 г. у потерпевшего АО «ФИО2») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 24 июля 2020 г. у потерпевшего ООО «ФИО3») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 23 сентября 2020 г. у потерпевшего ООО «ФИО3») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 24 июля 2020 года и 23 сентября 2020 года путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 г. и приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 г. и приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания назначенного по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 14 мая 2020 года), окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 г. с 8 по 9 июля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лашковой М.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- 14 мая 2020 года в отношении имущества АО «ФИО2» на сумму 1897 рублей;

- 24 июля 2020 года в отношении имущества ООО «ФИО3» на сумму 98 рублей 28 коп.,

23 сентября 2020 года в отношении имущества ООО «ФИО3» на сумму 950 рублей 96 коп.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гонтарев Р.В. в защиту ФИО1 просит об изменении приговора и снижении наказания осужденному. Указывает на отсутствие во вводной части приговора сведений о дате освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года.

По эпизоду в отношении имущества ООО «ФИО3» мелкого хищения из аптеки двух флаконов термальной воды на сумму 98 рублей 28 коп. содеянное на основании ч.2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не является преступлением, поэтому приговор в части осуждения по данному эпизоду подлежит отмене с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. 

Обращает внимание на смягчающие обстоятельства – раскаяние, наличие детей. Полагает возможным сохранение условного осуждения по приговорам от 27 мая 2020 года и 9 июля 2020 года и назначение наказания за вновь совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнении к жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, прилагает справку из медсанчасти СИЗО-1.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО1 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

ФИО1 и его защитник адвокат Масленников Н.Р. в порядке, установленном ч.2 ст. 225 УПК РФ, 15 января 2021 года ознакомлены с материалами уголовного дела в двух томах без ограничения во времени; подозреваемый после консультации с защитником в соответствии с п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Протокол ознакомления с материалами дела подписан ФИО1, адвокатом и дознавателем.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное время он находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года (с учетом постановления суда от 5 октября 2020 года), возможности ознакомления его с уголовным делом не опровергали. ФИО1 в судах обеих инстанций не заявлял о том, что с уголовным делом он не знаком.

Отсутствие во вводной части приговора указания о дате освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору от 12 ноября 2019 года в связи с отсутствием сведений о том в материалах уголовного дела, на что обращено внимание в жалобе адвоката, к существенному нарушению уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела, отнесено быть не может.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по каждому из трех эпизодов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, мелкое хищение имущества ООО «ФИО3» на сумму 98 рублей 28 коп., малозначительным деянием, в силу ч.2 ст. 14 УК РФ не подпадающим под признаки преступления, не является. При этом с учетом обстоятельств деяния, причинения ущерба собственнику суд исходит из непризнания действий осужденного ничтожными для уголовного закона.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

При характеристике личности осужденного суд учел, что он ранее судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, имеет грамоты за спортивные достижения, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, нахождение у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей фактической супруги и престарелой матери.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, на которые обращено внимание в жалобе, судом приняты во внимание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по каждому эпизоду признан рецидив, что повлекло назначение наказания по каждому эпизоду по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суд при определении размера наказания за каждое преступление руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, размер наказания для данного его вида за каждое преступление определен практически в минимальных границах.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел с приведением правильных мотивов в приговоре.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности виновного, который в течение испытательных сроков по двум приговорам неоднократно совершил аналогичные преступления, чем продемонстрировал свое нежелание к ведению законопослушного образа жизни, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения и назначил наказание по совокупности приговоров и преступлений по правилам ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонтарева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: