№12-238/2019

УИД № 

Решение

15 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

-Дата- старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что из представленного фотоматериала следует, что на проезжей части отсутствует стоп-линия, а дорожный знак «стоп» не усматривается из-за стоящего на остановке общественного транспорта автобуса. 

Заявитель, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата-. водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 по адресу: ... в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган ", идентификатор (N) №, с сертификатом соответствия № №

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган ", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что заявитель нарушил п.6.13 ПДД РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Оценивая доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что на проезжей части отсутствует стоп-линия, а дорожный знак «Стоп-линия» не усматривается из-за стоящего на остановке общественного транспорта автобуса, суд приходит к следующему.

Знак 6.16 "Стоп-линия" – это место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 5.7.1., 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) (далее- ГОСТ Р 52289-2004), информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14.

Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Согласно схеме расположения дорожных знаков, представленной в материалы дела МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» по запросу суда, знак 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке улиц ... расположен справа проезжей части перед знаком 5.19.1 «Пешеходный переход». Дублирующий знак 6.16 «Стоп-линия» расположен слева от полосы проезжей части.

Дублирующий знак устанавливается в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак и служит для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Таким образом, доводы ФИО2 о невозможности усмотреть знак 6.16 «Стоп-линия» из-за стоящего справа от его автомобиля автобуса являются несостоятельными ввиду наличия дублирующего дорожного знака. 

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы, указываемые в жалобе, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова