Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2025 года

Дело № 2-1019/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001412-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 августа 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 10.02.2024 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб. под 19,9годовыхна приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство легковой автомобиль PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, что подтверждается сведениями из реестра залогов движимого имущества и уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Со своей стороны, банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, в свою очередь ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 722557,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 625746,05 руб., просроченные проценты в размере 55068,36 руб., неустойка по основному долгу в размере 933,04 руб., неустойку по процентам в размере 2132,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – легковой автомобиль марки PEUGEOT308, 2011 г.в., идентификационный номер – №, путем реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. О рассмотрении дела с ее участием не просила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №120626747, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 650000 руб., на срок 96 месяцев под 19,9 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства.

Заемные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из счета, факт получения денежных средств им не оспаривается. 

Согласно пунктов 2, 6 Кредитного договора, срок действия договора до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечение 96 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе ответчика сокращен после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных ОУ. Количество платежей – 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13106,60 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 13500,61 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС в размере 16835,25 руб., при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца. Первый платеж 09.03.2024. 

В силу п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

Согласнокредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 денежные суммы в счет погашения кредита и плата за пользование кредитом вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. 

Направленное истцом требование ответчику от 24.03.2025 о досрочном погашении задолженности оставлено последней без удовлетворения.

По состоянию за период с 11.11.2024 по 25.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 683879,74 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 55068,36 руб., просроченный основной долг в размере 625746,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 933,04 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2132,29 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 допустила наличие задолженности по кредитному договору, ненадлежащем образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последним от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Истцомзаявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог спорного автомобиля марки PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, идентификационный номер – №, зарегистрирован 21.03.2024, что подтверждается уведомлением.

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства – легкового автомобиля марки PEUGEOT 308, 2011 г.в., идентификационный номер – №, является ответчик.

Всоответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи в публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, установленном ст.78,85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в сумме 38677,59 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №120626747 от 10.02.2024 в размере 683879 руб. 74 коп., в том числе просроченные проценты в размере 55068 руб., 36 коп., просроченный основной долг в размере 625746 руб., 05 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 933 руб., 29 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2132 руб., 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 38677 руб., 59 коп., всего взыскать 722557 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь)рублей33 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (№) в транспортное средство: легковой автомобиль марки PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, идентификационный номер – №; определив способ продажи автомобиля - с публичных торгов. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева