Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года п.Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шобоевым С.С., с участием заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., истца ФИО1, представителя – адвоката Сычевой Т.Н., ответчика ФИО2, представителя – адвоката Гирина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-84/2021 по исковому заявлению ФИО1 в интересах опекаемого ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В заявлении указывается, что ФИО1, мать и опекун ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. С 2005года ее сын является инвали

<

адрес> группы, бессрочно, по психическому заболеванию, в результате противоправных действий ответчика - ФИО2 ФИО3 состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом «Органическое поражение головного мозга травматического генеза. Выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (эксплозивный+эйфорический) с преобладанием нарушения поведения и интеллектуальным дефектом до уровня слабоумия». Опека над истцом была установлена в 2015году, пенсию по инвалидности получает с 2005 года, с момента установления инвалидности. Из-за тяжелого течения болезни, Истец утратил способность к общению, не может понимать значение своих действий, контролировать и руководить ими, постоянно нуждается в опеки, в лечении и уходе.

Приговором Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, ссадины на правых щечной и височной областях, ссадины в левой височной области, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни; гематома на кисти правой руки и гематома на левой половине туловища, относящиеся в категории не причинивших вред здоровью. Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается приговором Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании. В рамках уголовного дела за ФИО3 было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда.

Не вызывает сомнения факт причинения потерпевшему ФИО3 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. 

Действия ответчика по причинению потерпевшему физической боли и телесных повреждений нарушили его неимущественные права. Полученные телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, болезненные в момент причинения и дальнейшего лечения, несомненно, причиняли, причиняют и будут причинять потерпевшему ФИО3 физические страдания.

С момента причинения повреждения и в ходе длительного лечения потерпевший испытывает сильные боли, в том числе при поездках в больницу, в связи с травмой истец лишен привычного образа жизни, не может самостоятельно обслуживать себя, обходиться без постороннего ухода. Отсутствие привычного образа жизни приносят дополнительные страдания. Ему приходится постоянно принимать лекарственные препараты.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, медицинскими документами.

Учитывая, что истец на момент причинения ему вреда здоровью официально не работал, но при этом имел два высших образования по специальности инженер и экономист, в связи, с чем полагает необходимым взыскать утраченный Истцом заработок из расчета 100 % установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент причинения вреда здоровью, и подлежит взысканию ежемесячно с момента причинения вреда здоровью до изменения такого юридически значимого обстоятельства, как степень утраты трудоспособности.

Всего сумма подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца утраченного заработка на момент подачи искового заявления составляет 1 427 523,18 (один миллион четыреста двадцать тысяч пятьсот двадцать три)рубля 18 коп., расчет прилагается.

С учетом изложенного, просит:

1.Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

2.Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, в возмещения вреда здоровью утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 523,18 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 18 коп. 

3.Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 ежемесячно утраченный заработок в размере 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) руб. с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, начиная с марта 2021 г. до момента изменения степени утраты ФИО3 общей трудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что состояние здоровья сына не улучшается. Она длительное время не обращалась с иском к ответчику, поскольку работала сама и имела возможность оказывать помощь сыну. За все время ФИО2 В,Ф. не оказывал никакой материальной помощи, не попросил даже прощения. Сын имеет два высших образования, у него были огромные планы на будущее, работать по специальности, завести семью. По состоянию здоровья он ничего этого сделать не может. Поскольку он не контролирует свое поведение в силу заболевания, они вынуждены держать только дома. У него бывают вспышки агрессии. В доме у них вся мебель сломана. Сын испытывает физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и суду показал, истец имеет право обратится в суд, но он не согласен с суммами, которые просит истец взыскать с него. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинно-следственную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения вреда здоровью ФИО3 ответчиком ФИО2 (наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца) подтверждается приговором Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, ссадины на правых щечной и височной областях, ссадины в левой височной области, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни, гематому на кисти правой руки и гематому левой половины туловища, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью. 

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы 

Из справки серии МСЭ-2011 № следует, что ФИО3 установлена ДД.ММ.ГГГГ первая группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно.

Стойкая нетрудоспособность или инвалидность- это постоянная или длительная, полная или частичная потеря трудоспособности.

Первая группа инвалидности устанавливается больным, которые не могут себя обслуживать и нуждаются в постоянной помощи, уходе или надзоре. К ним относятся лица с полной потерей трудоспособности.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат вменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В судебном заседании исследованы следующие документы:

-свидетельство о рождении, из которого следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями его являются: отец: Г., мать ФИО1.

-Решением Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным.

-Из распоряжений Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, следует, что начиная с 2015 года, над недееспособным ФИО3 установлена опека. Опекуном назначается ежегодно ФИО1, которой разрешается распоряжаться доходами подопечного недееспособного Г.

ФИО3 имеет два высших образования, что подтверждается дипломами о высшем образовании, приложениями к диплому, выданными в 2003 году, об окончании 

<

адрес> технологического университета.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карточки, медицинских справок, выписных эпикризов, следует, что ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, установлен диагноз: органическое поражение головного мозга травматического генеза( последствия ЗЧМТ, в 2005 году, с ушибом головного мозга тяжелой степени, сдавлением субдуральной гематомой в левой теменно-височной области), выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант( эксплозивный, эйфорический), с нарушением поведения.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп величина прожиточного минимума на 2021 год установлена в целом по Иркутской области в расчете на душу населения -12243 рубля.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

Таким образом, требования в части возмещения утраченного заработка, могут быть удовлетворены за три года, предшествовавшие предъявлению иска, исходя из следующего расчета: 12243 рубля Х 36 месяцев= 440748 рублей.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Для расчета суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого с ответчика в пользу неработающего истца, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

ФИО3 на момент причинения вреда здоровью и до настоящего времени не работает, поэтому ежемесячное возмещение вреда здоровью, следует определить из расчета величины прожиточного минимума по Иркутской области, с момента подачи искового заявления и до момента изменения степени утраты ФИО3 общей трудоспособности. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В судебном заседании также установлено, что до нанесения ФИО3 тяжких телесных повреждений ФИО2, он жил полноценной жизнью, имеет 2 высших образования, имел большие планы на будущее. 

После причинения ему тяжких телесных повреждений, он испытывает физические страдания от перенесенных повреждений, проведенных операций, длительного лечения. Лишен привычного образа жизни, ему установлена 1 группа инвалидности, не может самостоятельно обслуживать себя, обходиться без постороннего ухода, признан судом недееспособным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика - в настоящее время не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода.

Исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает, что компенсацию морального вреда следует удовлетворить частично в размере 300 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в интересах опекаемого ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за три года, предшествующие предъявлению иска в сумме 440748 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО3 ежемесячно утраченный заработок в размере 12243 рубля с учетом индексации пропорционального росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента изменения степени утраты ФИО3 общей трудоспособности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: