РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

<

адрес>

<

адрес> 08 августа 2019 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным, поскольку у сотрудников полиции не было надлежащих оснований для вынесения в отношении него указанного постановления, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя надлежащим образом, был аккуратно, опрятно и чисто одет, документального подтверждения тому, что он находился в состоянии опьянения нет. Также считает, что при рассмотрении административного дела нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Срок обжалования постановления полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 восстановлен судьёй Сургутского городского суда.

Представитель Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте (ФИО2 МВД России на транспорте_ ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, просила постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. При отсутствии квалифицирующего признака правонарушения объективная сторона вмененного правонарушения не является установленной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени, ФИО1, находясь в п/п № сообщением «Н-Уренгой-Казань» в вагоне № по стоянке поезда на 

<

адрес>, расположен по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в состоянии опьянения среди пассажиров походка шаткая, речь не внятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, при разговоре запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении должностным лицом представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапорт полицейского ОВ ППСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени, находясь в п/п № сообщением «Н. Уренгой- Казань», в вагоне №, во время стоянки по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, г. сургут, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел запах алкоголя, невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался плдохо, имел шаткую походку, одет неопрятно;- объяснения ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале ожидания ж/д вокзала 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в дежурную комнату полиции в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и проведении личного досмотра В 00:40 часов в дежурной комнате полиции он увидел ФИО1, ФИО7, фамилии которых он узнал от сотрудников полиции. В его присутствии правонарушителям были разъяснены их права и обязанности согласно ст. 24.2,25.1,30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, была объяснена дата, время и место рассмотрения административного материала, а также что в случае неявки в указанное время и место, протокол будет рассмотрен без их присутствия, они согласились, Также им было разъяснено, что они вправе ходатайствовать о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства. После составления административного материала правонарушителям была вручена повестка, а также копия протокола об административном правонарушении;

- объяснения ФИО8, которые аналогичны объяснениям ФИО6;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, должностным лицом, в качестве доказательств, представлены объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно объяснениям ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени он находился в вагоне № п/поезда №, где по стоянке на 

<

адрес> увидел пассажиров ФИО7 и ФИО12, которые находились в состоянии опьянения среди пассажиров, имели невнятную речь, неопрятный внешний вид, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировались слабо, также громко выражались нецензурной бранью без адресно, вели себя агрессивно, размахивали руками, кричали, провоцировали драку, на замечания не реагировали, чем нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции составили в отношении них административные протоколы по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени она находилась в вагоне № п/поезда № «Н. Уренгой-Казань», где на стоянке 

<

адрес> увидела пассажиров ФИО7, ФИО12, которые находились в состоянии опьянения среди пассажиров, имели невнятную речь, неопрятный внешний вид, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировались слабо, также громко выражались нецензурной бранью без адресно, вели себя агрессивно, размахивали руками, кричали, провоцировали драку, на замечания не реагировали, чем нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции составили в отношении них административные протоколы по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени она находилась в п/поезде № «Н.Уренгой – Казань, где на стоянке на 

<

адрес> увидела пассажиров ФИО7, ФИО12, которые находились в состоянии опьянения среди пассажиров, имели невнятную речь, неопрятный грязный внешний вид, шаткую походку в окружающей обстановке ориентировались слабо, также громко выражались нецензурной бранью без адресно, вели себя агрессивно, размахивали руками, кричали, провоцировали драку, на замечания не реагировали, чем нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции составили в отношении них административные протоколы по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из указанных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут местного времени в п/поезде № «Н.Уренгой – Казань, по стоянке на 

<

адрес> они видели пассажиров ФИО7 и ФИО12, тогда как постановление по делу вынесено в отношении ФИО1

Указанные свидетели не поясняют, что при указанных в постановлении обстоятельствах видели ФИО1 в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах письменные объяснения указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в представленных материалах не раскрыта, доказательств появление ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не имеется. 

Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, как было указано выше, не указывают на ФИО1, как на лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Анализ собранных по делу доказательств, в частности объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - а жалобу ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «08» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И. И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________