РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2018 по административному иску ФИО4 к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко (далее – ОМВД России по г.Муравленко), Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство. В обоснование административных исковых требований указал, что является гражданином Украины, имеет вид на жительство в Российской Федерации, выданный 09.10.2017 г. сроком до 09.10.2022 г. Из полученного им 22.08.2018 г. уведомления ФИО4 узнал о решении УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.08.2018 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 26.03.2021 г. на основании пп.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 23.08.2018 г. административный истец получил уведомление об аннулировании ему вида на жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно решению УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 14.08.2018 г. С данными решениями ФИО4 не согласен, поскольку проживает на территории Российской Федерации с 2015 года, не посягал на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан, преступлений не совершал, нарушений миграционного законодательства не допускал. Полагал, что совершенные им административные правонарушения являются малозначительными, потому что не повлекли вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба. Назначенные ему наказания ФИО4 исполнил, что, по его мнению, показывает его добросовестный подход к государственным мерам принуждения. Ссылаясь на то, что оспариваемые решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушают его права и законные интересы как иностранного гражданина, в сфере личной жизни, ограничивают свободу выбора места жительства и свободу передвижения, ФИО4 просил признать незаконными и отменить решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 7 августа 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности – до 26.03.2021 года, решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 14 августа 2018 года об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации; обязать УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить ему вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом сообщил, что официально не трудоустроен, живет в квартире знакомых на свои сбережения, в браке не состоит, детей у него нет, в Российской Федерации родственников не имеет, его родители – граждане Украины, проживают в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам возражения на административный иск, считая оспариваемые ФИО4 решения законными и обоснованными. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Украины (л.д.11-12). 

9 октября 2017 ему выдан вид на жительство в Российской Федерации, со сроком действия по 9 октября 2022 года (л.д.13). 

Административный истец зарегистрирован по месту жительства до 09.10.2022 года по адресу: 

<

адрес>. 

22 августа 2018 года ФИО4 получил уведомление о принятии УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу решения от 07.08.2018 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 26.03.2021 г. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а 23.08.2018 г. – уведомление о принятом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу решения от 14.08.2018 г. № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.8, 9). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. 

В силу положений ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Данная норма определяет предпосылки для получения иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации: 1) течение срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации; 2) наличие законных оснований для предоставления вида на жительство; 3) подача иностранным гражданином заявления о выдаче вида на жительство.

По заключению № УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14 августа 2018 года административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, со ссылкой на п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» (л.д.77).

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. 

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины ФИО4 принято в связи с наличием решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 7 августа 2018 года о неразрешении данному иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Основанием для принятия УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу решения от 7 августа 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину явилось привлечение ФИО4 к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и нарушение правил дорожного движения (л.д.19-20). 

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразглашении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, сохраняющим свое действие в соответствии с распоряжением МВД России от 30.05.2016 № (далее – Порядок).

Согласно п.1 данного Порядка, при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовываются руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или заместителем начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и утверждаются соответственно руководителем (заместителем руководителя) ФМС России, начальником (руководителем) территориального органа ФМС России или лицом, его замещающим (пункт 2 Порядка).

В соответствии с п.3 Порядка при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Решение от 7 августа 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО4 до 26.03.2021 г. подготовлено главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, согласовано заместителем начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, утверждено врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3. При этом учитывалось, что последнее постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вступило в законную силу 26.03.2018 г. (л.д.19-20). 

В силу пп.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 г. № 186 утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Положение). 

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета (далее – АС ЦБДУИГ).

По сведениям, полученным УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу из АС ЦБДУИГ, ФИО4 привлекался к административной ответственности: 

18.01.2017 г. по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о своем проживании, с приложением документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание; 

14.10.2016 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на котором не работала в установленном режиме подсветка заднего гос. регистрационного знака; 

27.01.2018 г. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки – поставил на стоянку свой автомобиль таким образом, что сделал невозможным движение другого транспортного средства;

13.02.2018 г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки – осуществил остановку на пешеходном переходе, создав при этом препятствие для движения пешеходов;

16.03.2018 г. по ст.12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством в темное время суток без ближнего света фар (л.д.32-35, 36-39).

Данные обстоятельства никем не оспаривались. 

Исходя из смысла пп.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принятие в отношении иностранного гражданина, который неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является правом, а не обязанностью уполномоченного должностного лица федерального органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции. В связи с чем, такое решение должно приниматься по результатам тщательного изучения всех сведений и документов в отношении иностранного гражданина, исключающего формальный подход. 

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 проживает в квартире, предоставленной его знакомыми на безвозмездной основе, не работает, тратит свои сбережения. 

Родители административного истца – граждане Украины, проживают в родном городе ФИО4 – городе 

<

адрес>, который не относится к территории Луганской и Донецкой народных республик, где власти Украины проводят называемую ими антитеррористическую операцию. 

Родственников на территории Российской Федерации у ФИО4 нет, в браке он не состоит, детей не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что семейных связей и устойчивых социальных связей в Российской Федерации административный истец не имеет.

При таких обстоятельствах, изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемые ФИО4 решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приняты в соответствии с действующим законодательством, не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушают права и законные интересы иностранного гражданина в сфере личной жизни, не ограничивают его свободу выбора места жительства и свободу передвижения, поскольку явились следствием поведения гражданина Украины ФИО4, не соблюдавшего надлежащим образом в период проживания в Российской Федерации требования законодательства Российской Федерации, допустившего в 2016 – 2018 годах совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и совершение четырех административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе повторно. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.