Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «19» марта 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» марта 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, ФИО3 с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 защитника: адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

Ус т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, находился у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», где у него возник умысел на хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО1, зашел в торговый зал указанного выше магазина, где, примерно в 16 час. 46 мин., того же дня, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с торговой витрины товары: 1 бутылку рома выдержанного торговой марки «OLD MONK», объемом 0,75 л., стоимостью 788 руб. 73 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС; 1 бутылку рома выдержанного белого торговой марки «OLD MONK», объемом 0,75 л., стоимостью 755 руб. 31 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС, а всего на общую сумму 1544 руб. 04 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего вышеуказанные товары спрятал под одежду, и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления.

Однако, тайные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть неоплаченные им товары. Далее, ФИО1, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, и стали очевидны для окружающих и тайное хищение стало не возможным, продолжил удерживать товары при себе, и, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время и месте, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанных товаров, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6 о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества: 1 бутылки рома выдержанного торговой марки «OLD MONK», объемом 0,75 л., стоимостью 788 руб. 73 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС; 1 бутылки рома выдержанного белого торговой марки «OLD MONK», объемом 0,75 л., стоимостью 755 руб. 31 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС, а всего на общую сумму 1544 руб. 04 коп. без учета торговой наценки, с учетом НДС, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. 

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму без учета торговой наценки и с учетом НДС 1544 руб. 04 коп.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал в полном объеме. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 который, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется нейтрально, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку явка с повинной была дана им 20.10.2023г. до возбуждения уголовного дела 27.0.2023г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет награды за спортивные достижения, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде обязательных работ, не в максимально возможном размере, тогда как более строгие виды наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимом ФИО1 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазине «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|20071 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела -продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова