Дело № 2-1246/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в сумме 153 148 руб. 83 коп., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В иске ПАО «Сбербанк России» указало, что 27.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218 000 руб. под 20,5% на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим возвратом суммы кредита в период с 31.05.2015 по 26.03.2018 образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 26.03.2018 включительно в размере 153 148 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 119 999, 33 руб., проценты за пользование кредитом – 33 149,50 руб. Впоследствии Банку стало известно, что 28.04.2015 ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО2 Просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 по состоянию на 26.03.2018 в сумме 153 148 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 262 руб. 98 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.08.2012, заключенный между ФИО13. и Банком. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что не является наследником к имуществу ФИО3, умершей 28.04.2015, поскольку брак с ней прекращен 14.06.2013 на основании решения суда о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 является его матерью, после ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в связи с чем, в удовлетворении иска в части требований к нему просит отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что о существовании кредитного договора от 27.08.2012, заключенного между ее матерью ФИО3 и Банком ей не было известно. Впоследствии ей стало известно, что при заключении кредитного договора от 27.08.2012 ФИО3 по заявлению была включена в список застрахованных лиц по договору страхования с ОАО Страховая компания «Альянс», в связи с чем, полагает, что Банк обязан обратиться за страховой выплатой к страховщику, а последний, в свою очередь, должен выплачивать образовавшуюся задолженность. 

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании доводы ответчиков в обосновании возражений поддержала в полном объеме, дополнила, что ФИО2 в апреле 2018 года обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы о смерти матери, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Документы у нее не сохранились в связи с перездом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218 000 руб. под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с условием ежемесячного возврата ануитетными платежами, в соответствии с графиком (л.д. 23-28, 30-31).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 218 000 руб., возражений относительно указанных обстоятельств ответчиками не представлено. 

В соответствии с п. 4.2.3 условий кредитного договора (л.д. 23-28) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету, представленной истцом (л.д. 46-49) видно, что в мае 2015 года гашение кредита производилось не в полном объеме, а с июня 2015 года перечисления по кредиту прекратились, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2018 образовалась задолженность в общей сумме 153 148 руб. 83 коп., в том числе, основной долг – 119 999 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 33 149 руб. 50 коп., неустойка – 0 руб. (л.д. 45).

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 39) следует, что 28.04.2015 ФИО3 умерла. 

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как видно из свидетельства о расторжении брака (л.д. 139) ФИО1 на день смерти заемщика ФИО3 не являлся наследником к ее имуществу, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений, он не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания кредитной задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом как следует из записей актов о рождении (л.д. 79, 83) наследниками к имуществу ФИО3 являются ее дети: ФИО2, ФИО2 

Вместе с тем, из сообщения нотариуса (л.д. 157) к имуществу ФИО3, умершей 28.04.2015 заведено наследственное дело. В наследственном деле имеются сведения о наследниках первой очереди: дети - ФИО2, ФИО2, мать – ФИО10 При этом ФИО10 наследство не приняла, к нотариусу не обращалась, ФИО2 подал заявление об отказе от наследства, ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, 10.10.2018 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 158).

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО2 отказался от принятия наследства после умершей ФИО3, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования Банка в части взыскания с него кредитной задолженности как с наследника умершего заемщика.

Исходя из представленных материалов дела, наследник ФИО2, которая от наследства после смерти ФИО3 не отказалась, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и в силу ст. 1153 ГК РФ она вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона, она отвечает по долгам наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как видно из материалов дела, на праве собственности ФИО3 на день смерти принадлежали транспортное средство ВАЗ-21043, 1992 года выпуска, госномер Т216ЕС59 (л.д. 95), квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 891 437, 58 руб. (л.д. 97, 158), а также пять счетов с остатками денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.05.2018 в размере 10 руб., 13.30 руб., 0 руб., 9,20 руб., 1,86 руб. и один вклад с остатком денежных средств на нем по состоянию на 20.06.1991 – 429,39 руб. (л.д. 106).

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры, свидетельствует о принятии всего наследства, открывшегося после смерти наследодателя. 

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела от ответчиков возражений относительно факта заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях, а также возражений относительно предъявленных к взысканию сумм не представлено.

Расчет иска судом проверен, сомнений у суда в его правильности не возникло, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

При этом, задолженность после смерти ФИО3 перед Банком по кредитному договору составила 153 148,83 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, полученного в наследство ответчиком.

Поскольку заемщиком (его правопреемниками) нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, то в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа с уплатой процентов.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что истцу надлежало обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, а не к наследникам суд отклоняет, поскольку обязательности такого предварительного обращения у Банка в соответствии с условиями кредитного договора либо закона, не имеется. 

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку.

При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец, реализуя права, предоставленные законом, права ответчиков, являющихся должниками, в связи с принятием наследства, не нарушил.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 10 262 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 774036 от 30.03.2018 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 10 262 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.08.2012, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 в сумме 153 148 руб. 83 коп. и судебные расходы в сумме 10 262 руб. 98 коп., а всего 163 411 руб. 81 коп. 

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего ФИО2 наследственного имущества. 

В требованиях к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья Н.Р. Войтко