Дело № 2а-2564/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001974-18

Учет № 024а 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощников судьи Г.Р. Мухаметшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по факту непроведении проверки по регистрации права собственности, признании незаконным бездействия по непроведении проверки по жалобе, в части отсутствия контроля и обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) ФИО10, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 о признании незаконными бездействия по факту не проведения проверки по регистрации права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение в адрес Президента Российской Федерации, данное обращение было направлено в Управление Росреестра по РТ о проведении проверки правомерности регистрации обществом с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (далее – ООО «КАМАЗжилбыт») права собственности на жилые помещения в которых проживают административные истцы. Однако, по мнению административных истцов, проверка административными ответчиками произведена не была. Административные истцы указывают, что дома построенные за счет государственных средств, в отсутствие зарегистрированного права собственности в Бюро технической инвентаризации, переданы акционерным обществом «КАМАЗ» (в настоящее время - публичное акционерное общество «КАМАЗ») по акту приема-передачи в ООО «КАМАЗжилбыт». 

На основании изложенного административные истцы просят признать бездействие руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО10, заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 по факту не проведения проверки по факту регистрации права собственности домов незаконными. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконными бездействия заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 в части непроведения проверки по жалобе, признать незаконными бездействия руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО10 в части отсутствия контроля за бездействием подчиненного заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 в части не проведения проверки по жалобе, признать незаконным бездействия руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО10 и заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 в части не проведения правовой проверки по жалобе в части регистрации права собственности домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административного ответчика привлечено – Управление Росреестра по РТ. В качестве заинтересованных лиц – специалист Управления Росреестра по РТ ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации» в городе Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика, Управление Росреестра по РТ в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Административные истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Административные ответчики - руководитель Управления Росреестра по РТ ФИО10, заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица - специалист Управления Росреестра по РТ ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации» в городе Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Администрация города Набережные Челны, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15 обратились с заявлением Президенту Российской Федерации с просьбой провести проверку по фактам оформления представителями Набережночелнинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующих передачу прав на комнаты (жилых помещений - вторичных объектов) в собственность общества с ограниченной ответственностью (закрытого акционерного общества) «КАМАЗжилбыт» вместе с проживающими в них гражданами без наличия оригинала правоустанавливающего документа. Более того, существуют два разных варианта актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества акционерного общества «КАМАЗ» в уставный капитал закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт». Оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества акционерного общества «КАМАЗ» в уставный капитал закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт» в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствует. Заявители указывают, что основания не было для регистрации, тем самым был причинен значительный ущерб на сумму более 1 миллиарда рублей. Просят провести проверку по указанным фактам и привлечь виновных ли к уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение на действия Набережночелнинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан переслано руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО10

Из сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-з адресованное ФИО1 (для оглашения всем заявителям) следует, что государственная регистрация прав на интересующие объекты недвижимости, осуществлялась в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31 января 1998 года. В Республике Татарстан орган регистрации прав стал осуществлять возложенные полномочия с 1 января 2000 года (пункт 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 1999 года № 852 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним в Республике Татарстан»). До 1 января 2000 года функции государственного регистратора прав осуществлялась органом технической инвентаризации как органом исполнительной власти Республики Татарстан, определенным в качестве регистрирующего органа Указом Президента Республики Татарстан от 3 марта 1998 года № УП-167 «О поэтапном создании в Республике Татарстан системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Проверочными мероприятиями установлено, что ранее возникшие права на рассматриваемые объекты недвижимости зарегистрированы ДП БТИ город Набережные Челны (ныне – Набережночелнинский филиал акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан) в 1999 году на основании акта приема-передачи имущества акционерного общества «КАМАЗ» в уставный капитал закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт» от 23 мая 1996 года в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственными регистраторами оснований для отказа в государственной регистрации прав не выявлено. Копия указанного документа-основания помещена в соответствующее реестровое дело. Информация об иных основаниях в Управлении не имеется. Согласно положениям как статьи 2 Закона № 122-ФЗ. Так и части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из изложенного, вопрос о законности (незаконности) осуществления государственной регистрации прав на интересующие объекты недвижимости может быть решен исключительно судом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, доводы административных истцов о том, что административными ответчиками не проведена правовая экспертиза по факту регистрации права собственности домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>», 

<

адрес>), суд считает несостоятельными, поскольку проведение правовой экспертизы документов закреплено Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, тогда как обращение административных истцов рассмотрено административными ответчикам в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд исходит из того, что ответ на обращения ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15 дан компетентным должностным лицом в пределах предоставленных им законом полномочий по всем поставленным вопросам и нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов не влекут. 

Сроки рассмотрения обращения ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15 не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обращение поступило в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан через Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. 

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не представлены доказательства несоответствия оспариваемых бездействий административных ответчиков в части не проведения заместителем руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 проверки по жалобе, бездействия руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО10 в части отсутствия контроля за бездействием подчиненного заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 в части не проведения проверки по жалобе, а также бездействия руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО10 и заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11 в части не проведения правовой проверки по жалобе по регистрации права собственности домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>) нормативным правовым актам, влекущим нарушение их прав, свобод и законных интересов. 

Несогласие административных истцов с содержанием ответа должностного лица по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Как следует из сообщения публичного акционерного общества «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованное первому заместителю министра земельных и имущественных отношении Республики Татарстан ФИО16, постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № произведенное объединение «КамАЗ» преобразовано а акционерное общество «КамАЗ» и в собственность акционерного общества «КАМАЗ» было передано все имущество объединения «КАМАЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со всеми активами и пассивами по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «КАМАЗ» передало общежития 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в уставной капитал закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт». Право собственности закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт» на общежития 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в ДП БТИ города Набережные Челны в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие отметки.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к руководителю Управления Росрееста по РТ ФИО10, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО11, Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным бездействия по факту непроведении проверки по регистрации права собственности, признании незаконным бездействия по непроведении проверки по жалобе, в части отсутствия контроля и обязании устранить допущенное нарушение прав подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО17 ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по факту непроведении проверки по регистрации права собственности, признании незаконным бездействия по непроведении проверки по жалобе, в части отсутствия контроля и обязании устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2020 года.