Судья Бекулов М.А. дело № 22-746/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 27 августа 2025 г. 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Шогеновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочесокова З.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 27 июня 2025 г., которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холостой, не военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 27 июня 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в пропаганде и публичном демонстрировании символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кочесоков З.А., считая приговор в отношении ФИО2 необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить его, назначив ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судебное производство в отношении ФИО2 проведено в особом порядке ввиду полного признания своей вины подсудимым. С учетом полного признания своей вины, раскаяния в совершенном преступлении, отношения подсудимого к содеянному, считает приговор в отношении него слишком суровым. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Баксана Абубекиров З.З. считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Рассмотрение уголовного дела в упрощенной форме судопроизводства, а также наличие приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО2, поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Действия ФИО2 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и невозможность применения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно положениям п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взятие осужденного под стражу после вынесения приговора с учетом льготного зачета времени применение к нему этой меры пресечения в срок назначенного наказания судом мотивировано, не свидетельствует о незаконности приговора в этой части.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 27 июня 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного постановления в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на судебные решения подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова