УИД 50RS0042-01-2021-004914-03

Дело №2-3654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску павлюк пе к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в границах участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

павлюк пе обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в границах участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каст Т.О. иск поддержала и пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке истцом в 2015 году возведен жилой дом площадью застройки 70,2 кв. м, площадью объекта недвижимости 84,5 кв. м. Для оформления права собственности на дом истец обратился в администрацию округа с Уведомлением о планируемом строительстве объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта капитального строительства параметров, из которого следует, что в соответствии с ПЗЗ территории (части территории) минимальные отступы от границ участка составляют 3 м, тогда как возведенный истцом дом указанным требованиям не соответствует. Между тем, как утверждала представитель истца, дом возведен близ границы участка там, где не имеется смежных землепользователей и лиц, претендующих на приобретение участка в порядке перераспределения, а имеющаяся свободная земля не позволяет сформировать участок превышающий предельные минимальные размеры участков на территории Сергиево-Посадского городского округа. В обоснование своих доводов сослалась на представленное суду заключение кадастрового инженера ФИО2 По изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в заседание явилась, против удовлетворения требований возражений не высказала с учетом дополнительно представленных письменных доказательств и доводов представителя привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 Представленное кадастровым инженером заключение не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области не явился, извещался, об уважительной причине своего отсутствия не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – смежного землепользователя ФИО4 по доверенности ФИО5 в заседание явился, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, пояснив, что между участками истца и третьего лица действительно имеется чересполосица, образующая участок примерной площадью 200 кв. м, близ границы с которым и возведен спорный жилой дом. При этом, ФИО4 не претендует на указанную свободную землю, расположенную между участками, оставляя право оформить ее за истцом в порядке перераспределения. По изложенным основаниям, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

Таким образом, вид разрешенного использования участка, принадлежащего истцу, допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Согласно пояснениям истца и техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома на указанном участке истцом в 2015 году возведен жилой дом площадью застройки 70,2 кв. м, площадью объекта недвижимости 84,5 кв. м. При этом, специалистом отмечено, что рассматриваемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеет отступы от границ земельного участка: север – 9,14 м (земли неразграниченной госсобственности); восток – 0,94 м (земли неразграниченной госсобственности, земельный участок учтенный в ГКН); юг – 22,14 м (земли неразграниченной госсобственности, автомобильный проезд); запад – 7,53 м (земли неразграниченной госсобственности, земельный участок учтенный в ГКН).

Конструкции обследуемого объекта имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. За время эксплуатации по состоянию на апрель 2021 года существенных деформаций несущих и ограждающих конструкций здания не обнаружено.

Самовольно возведенная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания (СНиП 30-02-97, СН 13-102-2003, СНиП 31-02-2001).

Все деревянные конструкции обработаны огнебиозащитным составом, что соответствует СП 4.13130.2013 (системы противопожарной защиты).

Исключение составляет расстояние между западной границей земельного участка и рассматриваемым жилым домом (нормативное расстояние – 3,0 м, фактическое расстояние – 0,94 м). Указанное нарушение является неустранимым, но оно не влияет и не нарушает строительные нормы, санитарно-эпидемиологические требования, требований пожарной безопасности согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (л.д.37-53).

Техническое заключение не оспорено участвующими в деле лицами и не опорочено иными средствами доказывания, в том числе, ими не заявлено ходатайств о проверке выводов данного заключения судебным экспертным путем.

В этой связи, оценив представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство в обоснование утверждения истца о технических характеристиках и безопасности самовольного строения.

Для оформления права собственности на дом истец обратился в администрацию округа с Уведомлением о планируемом строительстве объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта капитального строительства параметров, из которого следует, что в соответствии с ПЗЗ территории (части территории) минимальные отступы от границ участка составляют 3 м, тогда как возведенный истцом дом указанным требованиям не соответствует (л.д.54).

Как усматривается из схемы расположения спорного объекта и земельных участков близ него, спорный жилой дом располагается полностью внутри участка истца (с кадастровым номером №), при этом, контуры строения располагаются близ участка с кадастровым номером № площадью 454+/-15 кв. м (л.д.50), не имеющего зарегистрированных прав (л.д.73-73 оборот), в свою очередь, примыкающего к границе участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности согласно ЕГРН третьему лицу ФИО4 (л.д.70-72). Также из схемы усматривается, что близ спорного дома со стороны, смещенной к границе участка, располагается участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4 (л.д.50, 67-69). Как пояснил в заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, и это не опровергли участвующие в деле лица, в настоящее время участок с кадастровым номером № площадью 454+/-15 кв. м оформляется ФИО4 в порядке перераспределения в собственность в дополнение к ее участку.

При таких обстоятельствах, расположение спорного дома близ границы участка на расстоянии менее 3 м затрагивает только права и законные интересы ФИО4, которая не возражала против признания за истцом права собственности на дом, поскольку с учетом чересполосицы между ее участками и участком ФИО1 указанное расстояние не имеет для нее значения и не нарушает ее прав.

При этом, как следует из не оспоренного участвующими в деле лицами заключения кадастрового инженера ФИО2, формирование участка допустимой площади в месте чересполосицы невозможно, поскольку ее площадь составляет 204 кв. м, что меньше предельного минимального размера участка, формирование которого допускается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 года № 13/14-МЗ, – 500 кв. м.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из обстоятельств дела, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не произведена, хотя истцом приняты для этого необходимые меры путем подачи Уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства, на что 30.03.2021 года получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта капитального строительства параметров, из которого следует, что в соответствии с ПЗЗ территории (части территории) минимальные отступы от границ участка составляют 3 м, тогда как возведенный истцом дом указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Требования о минимальных расстояниях постройки от границ участка имеют своей целью обеспечить пожарную безопасность строения для владельца строения и смежных землепользователей.

Между тем, учитывая, что по границе участка, к которой смещено расположение жилого дома до расстояния, менее установленного законодательно, отсутствуют какие-либо строения, а также не имеется интереса в приобретении участка в порядке перераспределения смежным землепользователем и отсутствует возможность формирования самостоятельного земельного участка. допускающего строительство, суд полагает, что от указанных правил допустимо отступить в целях сохранения существующей постройки, на которую просит признать право собственности истец. При этом, суд принимает во внимание, что указанным сохранением не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования павлюк пе к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать за павлюк пе право собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, площадью застройки 70,2 кв. м, площадью объекта недвижимости 84,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в границах участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности павлюк пе на указанный в настоящем решении объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева