Дело № 1-76/2021.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Донгака С.Ч., защитника – адвоката Шир-оол В.В., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР (Республики Тыва), проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва 

<

адрес>, с общим средним образованием, семейного, имеющего 2 детей, работающего чабаном в личном хозяйстве, военнообязанного, ранее судимого 

20 марта 2013 года приговором Ермаковского районного суда Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освободившегося 31 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней;

2. 25 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 9 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

К совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2021 года около 01 часов К привез в Государствениое бюджетное учреждение здравоохранення Республики Тыва «Дзун-Хемчикская центральная кожуунная больница» хирургическое отделение (далее - по тексту ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикская ЦКБ» хирургическое отделение), расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, свою жену А для оказания ей медицинской помощи, где ее забрали работники больницы. В тот же день, около 01 часов 30 минут К, чтобы посмотреть, что с его женой, зашел в комнату приемного покоя, где увидел спящего на кушетке неизвестного ранее ему Т, под которым на полу лежал сотовый телефон марки «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22» в черном силиконовом чехле. В это время у К из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22», принадлежащий ТА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 февраля 2021 года около 01 часов 30 минут, К, находясь в кабинете приёмного покоя, расположенного на первом этаже здания ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикская ЦКБ» хирургического отделения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22», стоимостью 7 216 рублей, защитное стекло для сотового телефона «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22», стоимостью 71 рубль, чехла сотового телефона «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22», стоимостью 123 рубля, общей стоимостью 7 410 рублей, принадлежащих ТА после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ТА. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 410 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым К в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия К по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике сельского поселения К в общении доброжелательный, отзывчивый, жалобы не поступали (л.д.58).

Из характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что К характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен (л.д.61).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей (один из них ребенок-инвалид), положительные характеристики, является опорой семьи и престарелой матери, плохое состояние здоровья матери, признание вины потерпевшему, оказание потерпевшему материальной помощи в размере 200 рублей, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного телефона сотруднику полиции.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление.

При назначении наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, его личность, в целях его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

С учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, его признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему материальной помощи, добровольной выдачи похищенного телефона сотруднику полиции, наличие на иждивении ренбенка-инвалида, которые в своей совокупности признаны смягчающими, в связи с этим суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва от 25 ноября 2020 года К. был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период условного осуждения с испытательным сроком, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление средней тяжести и суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ и применяет положения ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – с сотового телефона марки «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22» в черном силиконовом чехле, возвращенного потерпевшему для хранения, снять ответственность по дальнейшему его хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва от 25 ноября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва от 25 ноября 2020 года и окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска - нет.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – с сотового телефона марки «Ноnог 7 А» модели «DUA-L22» в черном силиконовом чехле, возвращенного потерпевшему для хранения, снять ответственность по дальнейшему его хранению.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора либо перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________