Дело № 2-2286/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 8 августа 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 412 172 руб. В связи с ухудшением состояния здоровья с апреля 2018 года и последующим установлением ДД.ММ.ГГГГ инвалидности первой группы истец утратил возможность исполнять кредитные обязательства. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме 335126,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с указанными существенными изменениями обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время единственным источников доходов истца является пенсия по инвалидности. Задолженность по договору не погашена. Обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога имущества, поручительства, страхования жизни и здоровья не имелось.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАОКБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 412 172 руб. сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, полная стоимость кредита 24,92% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 080 руб.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАОКБ«Восточный» перечислило на открытый на имя ФИО1 расчетный счет денежные средства в размере 412 172 руб.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и Общими условиями потребительского кредита.

Ненадлежащее исполнение истцом условий заключенного кредитного договора привело к образованию у него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335126,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 280290,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 47938,92 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 6897,85руб., которая была взыскана вышеуказанным решением суда.

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с тяжелой болезнью, отсутствием работы и невозможностью в дальнейшем оплачивать кредит. Соглашения об изменении договора между сторонами не заключалось.

Давай оценку установленным обстоятельствам суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение состояние здоровья, материального положения, относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходи ли при заключении договора. 

Непосредственно заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, которые возможно снизить путем обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Таким образом ухудшение материального положения и здоровья заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Досрочное взыскание Банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является правом Банка, предусмотренным условиями кредитного договора. Договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком.

В настоящий момент задолженность истца перед Банком не погашена.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук