Административное дело № 2а-1882/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001872-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 августа 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Рязанской области, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани. В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Утверждал, что во время прохождения медицинского освидетельствования и во время контрольного освидетельствования он заявлял жалобы на боли в спине, на наличие и подтверждение медицинскими документами высыпаний в холодное время года, дисгидротическую экзему, на боли и отек ног в связи с наличием варикоза, головные боли. Ссылаясь на то, что врачами медицинских комиссий не были соблюдены требования нормативных актов, обязывающих в таком случае направить призывника на дополнительное медицинское обследование, а 27 мая 2025 года выдана повестка на отправку к месту службы, просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии Рязанской области, принятое в рамках призыва 2025 года, о призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию области обязанность по устранению допущенных нарушений по принятию решения с учетом его состояния здоровья; возложить на призывную комиссию района обязанность проведения призывных мероприятий в соответствии с законом и принять решение с учетом его состояния здоровья.

Впоследствии административный истец заявленные требовании уточнил, в окончательной форме просил суд: признать незаконным решение от 20 мая 2025 года о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией района в рамках весеннего призыва 2025 года; возложить на призывную комиссию обязанность по устранению допущенных нарушений, и по направлению его на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске и уточненном административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала. В устных и письменных правовых позициях последовательно указывала на то, что совершенные призывной комиссией действия и принятые решения действующему законодательству не противоречили и нарушений прав административного истца, закрепленных законодательством о призыве на военную службу, не допустили. Просила суд учесть, что наличие у призывника заболеваний, являющихся препятствием для прохождения военной службы, не обнаружено.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии административных соответчиков (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин неявки не представлявших), выслушав объяснения участников судебного заседания и показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Так, согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2).

К одним из самостоятельных оснований для принятия решения об освобождении гражданина от призыва на военную службу отнесено признание гражданина негодным к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона). 

В соответствии со ст. 25 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (с учетом исчерпывающего перечня исключений).

Непосредственно порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Законом, а также другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами, в том числе «Положением о призыве на военную службу», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту – Положение о военно-врачебной комиссии).

Так, в силу положений ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. 

На призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ст. 28 Закона).

Как следствие, на гражданине, подлежащем призыву на военную службу, лежит встречная обязанность прохождения медицинского освидетельствования (ст. 31 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, в частности нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».

Соответствующее медицинское освидетельствование, то есть изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах) осуществляется врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Результатом медицинского освидетельствования является заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, в том числе с определением для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, показателя предназначения для прохождения военной службы в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, п. п. 4, 5, 16, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положением о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В п. 20 данного Положения прямо указано, что гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания лишь в случае невозможности в ходе освидетельствования вынесения заключения годности к военной службе по состоянию здоровья.

В свою очередь, при несогласии гражданина с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При наличии заключения независимой военно-врачебной экспертизы, оно приобщается к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии гражданин направляется в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства России от 28 июля 2008 года № 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза также осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. п. 1, 3, 4, 7).Как таковые требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу и перечень заболеваний, препятствующих призыву на военную службу (ограничивающих ее), установлены главой II « Расписания болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу данных норм в их системном толковании, при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

При этом основания для освобождения гражданина от воинской службы расширительному толкованию не подлежат, а вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

В свою очередь действующим законодательством предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд (ст. ст. 28, 35.1 Закона о воинской обязанности).

Досудебное обжалование решений призывных комиссий отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Такие жалобы подаются в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) и подлежат рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр (ст. ст. 35.2, 35.5 Закона).

При рассмотрении жалобы призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также вправе отменить решение нижестоящей призывной комиссии, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных законом (ст. 29 Закона).

Одновременно ст. 35.4 Закона о призыве определен порядок принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы и основания для принятия такого решения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) обладает властными полномочиями, в связи с чем судебное оспаривание решений призывных комиссий осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Соответственно, отсутствие совокупности таких условий, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области с февраля 2019 года по настоящее время, а потому в соответствии со ст. 22 Закона о воинской обязанности является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет 19 февраля 2019 года ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией на основании 

<

...> была установлена категория годности к военной службе – Б «Годен к военной службе с незначительными ограничениями», п/п 3 (показатель предназначения).

Где ст. 

<

...>

17 декабря 2020 года по результатам очередного медицинского освидетельствования призывной комиссией (протокол №) в соответствии с 

<

...> (раздел II Требований к состоянию здоровья) гражданину была вновь установлена категория годности к военной службе – Б «Годен к военной службе с незначительными ограничениями», п/п 3 (показатель предназначения), а в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дд.мм.гггг..

В 2025 году призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2025 года (Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187).

1 апреля 2025 года при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачом-хирургом было выдано направление на медицинское обследование в ортопедическое отделение ГБУ РО «Областная клиническая больница», с диагнозом «Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника ?».

Согласно Медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ГБУ РО «Областная клиническая больница» от 16 мая 2025 года № № на основании данных объективного обследования, осмотра невролога от 14 мая 2025 года 

<

...>»; по результатам специальных исследований, в том числе рентгенограммы от 14 мая 2025 года № 2047, обследованному установлен диагноз «

<

...>».

20 мая 2025 года при дополнительном медицинском освидетельствовании ФИО1:

- 

<

...>»; 

- 

<

...>

- 

<

...>»;

- 

<

...>». 

Жалобы относительно иных заболеваний в рамках освидетельствования призывной комиссии гражданином не озвучивались (листы освидетельствования).

По результатам призывных мероприятий в отношении ФИО1 призывная комиссия (на основании анализа представленных медицинских документов и результатов медицинского освидетельствования) вынесла заключение от 20 мая 2025 года об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, с определением в соответствии со ст. ст

<

...> категории годности к военной службе Б-4 «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» и с единогласным принятием решения о призыве на военную службу (с предназначением в ВКС).

В обоснование законности принятого решения стороной ответчика было представлено личное дело призывника, в котором имеются вышеприведенные медицинские заключения о его состоянии здоровья и результаты проведенных освидетельствований, которые подтверждают обоснованность и правомерность заключения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4.

К голословному утверждению административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии со 

<

...> (раздел II Требований к состоянию здоровья), суд относится критически.

Обозначенными статьями определены болезни, являющиеся основанием для установления гражданину категории годности к военной службе В – «Ограниченно годен к военной службе». Где ст. №» в виде 

<

...>. 

Между тем, административный истец относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия указанных заболеваний в суд не представил, как и не обеспечил их приложение к материалам своего личного дела (в рамках медицинского освидетельствования призывной комиссии). 

Напротив, как установлено судом:

- каких-либо объективных данных наличия у гражданина сосудистых заболеваний головного (спинного) мозга (ст. 24 Расписания болезней) не имелось, поскольку с такими жалобами в медицинские учреждения он никогда не обращался;

- характер и степень имеющихся болезней позвоночника определялся комиссией на основании совокупного анализа фактического состояния обследуемого, имеющейся медицинской документации и результатов дополнительного медицинского обследования ГБУ РО «Областная клиническая больница» от 16 мая 2025 года, никаких противоречий между собой не содержащих (ст. 66 Расписания болезней).

Вопреки заведомо ошибочной правовой позиции административного истца, что касается диагностирования наличия (отсутствия) 

<

...>), то оно было осуществлено с принятием во внимание заключения ГБУ РО «ОККВД» от 19 марта 2025 года с диагнозом 

<

...>), не содержащего рекомендаций какого-либо последующего лечения, а также с учетом отсутствия гражданина в списке граждан, состоящих на диспансерном учете по состоянию на 11 марта 2025 года (и согласно сообщению ГБУ РО «ОККВД» по состоянию на 9 июля 2025 года). 

Исходя из медицинской карты пациента диспансера и показаний врача Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля:

датой первичного обращения ФИО2 за медицинской помощью по поводу жалоб на высыпание на коже (ладони) являлось 10 января 2025 года, в то время как 

<

...>

датой повторного обращения пациента за медицинской помощью 24 января 2025 года по поводу 

<

...>

контрольного обследования 29 января 

<

...> с жалобами на высыпания на коже ладоней, стоп с улучшением состояния кожи кистей на фоне лечения и 

<

...>

датой нового обращения 19 февраля 2025 года с жалобами на высыпание на коже ладоней, стоп, с объективным результатом осмотра в виде 

<

...>

датой очередного обращения 12 марта 2025 года с жалобами на обострение высыпания на коже ладоней, стоп, с объективным результатом осмотра в виде 

<

...>

датой очередного обращения 19 марта 2025 года по вопросу контроля состояния высыпания на коже 

<

...>

Несмотря на заявление пациента (отражено в медицинской карте) о начале болезни в детстве и самостоятельном лечении, факты его обращения за медицинской помощью до и (или) после обозначенного периода отсутствуют (на наличие таких обстоятельств он не ссылался и не ссылается). 

Более того, в обоснование принятого решения комиссией были положены данные объективного исследования на момент осмотра гражданина дд.мм.гггг. (спустя 2 месяца после последнего посещения врача), кожных повреждений (их последствий) не выявившего («

<

...> Причем, гражданин не оспаривал, что в результате прописанного врачом 

<

...> лечения 

<

...>.

Необходимо отметить, что 

<

...>

Однако, в пояснениях к 

<

...>

При этом, под рецидивом в медицине понимается возобновление болезни после кажущегося полного выздоровления (ремиссии). Где ремиссия – частичное или полное исчезновение симптомов болезни. От выздоровления такое состояние отличается тем, что при ремиссии сохраняется некоторый риск рецидива, то есть возвращения заболевания. Следовательно, при отсутствии доказательств предшествующих фактов проявления у пациента болезни и ее лечения, первичное выявление признаков заболевания и последующее исчезновение симптомов болезни (в результате лечения или спонтанно), дает основания как минимум для вывода о наступлении у больного ремиссии (а в некоторых случаях, для вывода о его выздоровлении или о неправильности поставленного диагноза).

При таком положении дела, соответствующие жалобы призывника правильно и с учетом норм ст. 

<

...> Расписания болезней оценены врачами, как не свидетельствующие о том, что у него имеется определенное кожное заболевание с той степенью тяжести (не находящееся в ремиссии и склонное к рецидивам), достаточной для освобождения от прохождения военной службы по призыву и (или) определения иной категории годности к прохождению военной службы.

Таким образом, решение (заключение) о годности административного истца к военной службе по этому и иным основаниям произведено комиссией с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения, оценки. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема, собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Во всяком случае, выводы комиссии имеющимися медицинскими документами не опровергаются, а иных доказательств обратного административный истец в суд не представил, как и не обеспечил их приложение к материалам своего личного дела. В частности доказательств, подтверждающих его официальное обращение в медицинские учреждения (до, во время осенней призывной кампании и (или) после нее) по поводу болезненных проявлений, симптоматики и установления (подтверждения) наличия у него заболеваний, соответствующих тем или иным критериям Расписания болезней.

В силу действующего законодательства врачи-специалисты отправляют граждан на дополнительное обследование только в случаях, когда у них имеются препятствия для постановки диагноза. В то время, право и обязанность заботиться о сохранности своего здоровья лежит на самом гражданине. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями решаются призывником самостоятельно. Одновременно, ст. 62 КАС РФ прямо возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Напротив, ФИО2, имея возможность воспользоваться своими правами надлежащим образом, за получением независимой военно-врачебной экспертизы в ходе призывной комиссии (после нее), так и не обратился.

Предусмотренных законом оснований для обязательного назначения и проведения по делу судебной экспертизы суд не установил, так как в ходе рассмотрения административного дела вопросы, требующие специальных знаний, не возникли и разрешения не потребовали (ст. 77 КАС РФ).

В любом случае, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств по ходатайству сторон; а по инициативе суда, но исключительно в случае, если ее проведение предусмотрено законом или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. По делу осуществлялась досудебная подготовка, проводилось предварительное судебное заседание и непосредственно судебное заседание, где административный истец, будучи уведомленным о возможности проведения по делу такой экспертизы, такого ходатайства не заявил.

В свою очередь, жалоба гражданина о несогласии с решением муниципальной призывной комиссии, поданная в адрес областной призывной комиссии (датированная 7 июля 2025 года, поступившая 10 июля 2025 года), осталась без рассмотрения в связи с окончанием работы призывных комиссий (ответ военного комиссариата от 15 июля 2025 года №).

Оценка законности данного решения, действий (бездействие) призывной комиссии области выходит за рамки настоящего спора, который таких самостоятельных требований не заявлял. В то время, как при рассмотрении административного дела указанной категории суд связан требованиями административного истца (за которые выйти не вправе) и, проверяет законность решения, действия (бездействий) в той части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ст. ст. 226, 227 КАС РФ). Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 178 КАС РФ). 

В рассматриваемом случае административный ответчик обосновал достаточность полученных данных для оценки состояния здоровья гражданина (постановки диагноза) в связи с озвученной испытуемым и подтвержденной документально имеющейся у него симптоматикой, и, как следствие, для принятия решения о призыве на военную службу; а административный истец объективных доказательств обоснованности своих заявлений о наличии заболеваний с той степенью их тяжести, в связи с которой он подлежит освобождению от призыва, не представил.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что призывная комиссия в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка, обоснованно приняла решение о том, что на период весеннего призыва 2025 года (подлежащего исполнению в течение года) отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали бы наличие у ФИО2 заболевания (заболеваний), препятствующего (препятствующих) призыву на военную службу.

Кроме того, граждане, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами специалистами, включенными в состав призывной комиссии. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему может быть проведено новое медицинское освидетельствование, а решение призывной комиссии отменено (ст. 29 Закона о воинской обязанности, п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии признается судом не нарушающим прав призывника в объеме большем, чем это установлено законом. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, а административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Рязанской области, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева