Строка отчета: 2.203 Дело № 2-1334/2018

УИД 32RS0003-01-2018-000822-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 06 ноября 2013 года между ним и ФИО3 был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в сумме 509 922 руб. 00 коп. под 25,5 % годовых с плановым сроком погашения 54 месяца. В нарушение условий договора кредитования ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 31 января 2018 года за ней образовалась задолженность в сумме 553 852 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 374 392 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 163 529 руб. 36 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в сумме 15 930 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2013 года в сумме 553 852 руб. 10 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 374 392 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 163 529 руб. 36 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в сумме 15 930 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8738 руб. 52 коп. 

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала факт наличия задолженности, однако, полагала, что банком учтены не все суммы, внесенные ею в погашение долга. Просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, поскольку у нее сложное материальное положение. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 ноября 2013 года ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании заявления о заключении договора кредитования от 06 ноября 2013 года заключили смешанный договор 

<

***>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в сумме 509 922 руб. 00 коп. под 25,5 % годовых с плановым сроком погашения 54 месяца с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2039 руб. 69 коп., последний платеж – 2039 руб. 69 коп. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора кредитования от 06 ноября 2013 года, анкете заявителя от 06 ноября 2013 года, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка. ФИО3 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена. 

ФИО3 использовала доступные клиенту денежные средства, однако, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 31 января 2018 года составила 553 852 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 374 392 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 163 529 руб. 36 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в сумме 15 930 руб. 00 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

При этом судом проверены приходно-кассовые ордера, представленные ответчиком. Судом установлено, что все суммы, внесенные ФИО3 по представленным приходно-кассовым ордерам учтены банком при определении размера задолженности. 

Также суд обращает внимание, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленной банком неустойке суд не усматривает, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №105974 от 09.02.2018 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 738 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2013 года в сумме 553 852 руб. 10 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 738 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.