Дело №1-248/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой С.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Лабутиной Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 кредитную банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при этом попросила его (ФИО1) о приобретении для неё детской кроватки, оплатить которую он (ФИО1) должен был при помощи денежных средств находящихся на расчетном счете вышеуказанной кредитной банковской карты, на что ФИО2 согласился, при этом Свидетель №1 сообщила ему (ФИО1) кодово-парольную информацию указанной кредитной банковской карты, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя кредитную банковскую карту № 

<

данные изъяты>», при этом зная пин-код данной карты, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 15000 рублей с расчетного счета № 

<

данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 в банкомате 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений с указанной снятой суммы денег похитил денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступления и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

С учётом изложенного, суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, направленное против собственности, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью. 

ФИО2 на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.37,42), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.52,54), не работает.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает также необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных, характеризующих личность ФИО1

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему имущественного ущерба на сумму 7500 рублей. В судебном заседании потерпевший заявил об отказе от иска, поскольку ущерб ему полностью возмещен подсудимым ФИО1 В связи с этим производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 7500 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплаченное адвокату Лабутиной Я.Ю. за защиту интересов подсудимого ФИО1 за 1 день участия в судебном заседании в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.А. Кольцов