Дело № 2-569/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003918-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2024 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Междуреченска Кемеровской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 900 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

Судом; установлено: 01 августа 2022 года около 10 часов 15 минуты ФИО3, не имея права управления транспортам средством соответствующей категории или подкатегории, управлял технически не исправным специализированным грузовым автомобилем (автобетоносмесителем) №, имеющим неисправности рабочей тормозной системы, неработающими звуковом сигналом и спидометром, в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лип по обеспечению дорожного движения, а также запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, и в нарушение требований Приложения к вышеуказанному положению - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Двигаясь по дороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, в направлении от г. Мыски со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, которым он управляет, ФИО2 нарушил тем самым требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая на 209 км 750 м указанной дороги, в районе 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе.

В результате нарушения водителем ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, приведшего к наезду на пешехода Т., ему была причинена 

<

данные изъяты>

Смерть Т., которая последовала в стационаре ГБУЗ МГБ ДД.ММ.ГГГГ., наступила в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Т. являлся супругом ФИО1, по указанному уголовному делу последняя признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП по вине ответчика ФИО3 Т. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Преступными действиями ФИО3, в результате которых наступила смерть ФИО1, супруге ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания выразились в переживаниях, связанных с потерей супруга, утрата которого является невосполнимой. Из-за постоянных переживаний у ФИО1 появилась бессонница. Чувство тревоги не отпускает по причине чего ФИО1 вынуждена принимать успокоительные лекарства, дома не покидает ощущение пустоты.

Самым же тяжелым переживанием является то, что ничто не сможет вернуть мужа и заменить его.

Физические страдания заключались в том, что из-за длительной бессонницы и постоянных переживаний у нее появились сильные головные боли, в связи с чем ФИО1 вынуждена принимать обезболивающее.

Таким образом, на основании изложенного, истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, который оценивается в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса Дроздова С.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что с покойным супругом Т. прожили 43 года, воспитали двух сыновей. Она и ее супруг длительное время находились на пенсии, не работали. С супругом жили очень хорошо, помогали матери ФИО1, которая в 93 года проживает в частном доме, возделывает огород. Ее мать считала Т. сыном, поскольку он постоянно ей помогал. После смерти супруга она находилась в депрессии длительное время. Она участвовала в уголовном деле в качестве потерпевшей, в связи с чем вынужденного возвращалась к переживаниям, связанным с гибелью и обстоятельствами гибели мужа. Кроме того, супруг умер через месяц после ДТП, находился в реанимации, в сознание не приходил, что причиняло ей глубокие переживания. Только один раз 25 августа ФИО2 пришел с тортом и принес извинения. На протяжении всего времени пока муж находился в реанимации ФИО2 не предлагал какой-либо помощи, не оказывал помощи. И в процессе рассмотрения дела вред не заглаживал, материально не помогал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, содержится в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35 оборот), изложив позицию о не признании исковых требований, поскольку полагал сумму завышенной (л.д. 35).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав прокурора, ФИО1, свидетеля Ч., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Данным приговором суда, установлено, что ответчик ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минуты ФИО2, не имея права управления транспортам средством соответствующей категории или подкатегории, управлял технически неисправным специализированным грузовым автомобилем (автобетоносмесителем) №, имеющим неисправности рабочей тормозной системы, неработающими звуковым сигналом и спидометром, в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лип по обеспечению дорожного движения (далее- Основные положения), а также запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, и в нарушение требований Приложения к вышеуказанному положению- «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Двигаясь по дороге Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, в направлении от 

<

адрес>, со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, которым он управляет, ФИО2 нарушил тем самым требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и проезжая на 209 км 750 м указанной дороги, в районе 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, в месте соответствующем координатам № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, перед которым стало снижать скорость неустановленное транспортное средство, уступая дорогу пешеходам, ФИО2, который двигался в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с целью его предотвращения, в нарушение требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину, и двигаясь по ней допустил наезд на пешехода Т..

Нарушая требования п.п. 2.3.1, 10.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения к Основным положениям - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, тем самым, преступную небрежность.

В результате нарушения водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, приведшего к наезду на пешехода Т., ему была причинена 

<

данные изъяты>

Смерть Т., которая последовала в стационаре ГБУЗ МТБ ДД.ММ.ГГГГ., наступила в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 10-20).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что в результате действий ответчика ФИО2 повлекшее по неосторожности смерть человека, умер супруг истца Т., истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате самого близкого человека, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходит из характера действий причинителя вреда, учитывает степень родства с умершим, наличие между ним и истцом тесных родственных отношений. Суд учитывает характер перенесенных истцом страданий, невосполнимую утрату близкого родственника. Суд указывает на то, что в результате действий ответчика оставлен неизгладимый след на психическом, эмоциональном состоянии истца на всю жизнь. 

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о нравственных страданиях истца вследствие смерти супруга и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, не опровергнуты ответчиком.

Определяя к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд считает ее отвечающим принципу разумности и обстоятельствам дела, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что совершенные ФИО2 действия (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами) относятся к объективно неправомерным преступным действиям.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что смерть Т. наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью ответчиком ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда супруге. 

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей, суд руководствуется общими принципами, закрепленными в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает также обстоятельства преступления, требования разумности, справедливости и соразмерности, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает личность ответчика, его имущественное положение.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 7 марта 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-569/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова