57RS0022-01-2023-002958-95 № 1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО24 О.В., 

защитника-адвоката ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого: 1) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; (дата обезличена) освободился по отбытии срока основного наказания, (дата обезличена) снят с учета инспекции, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 20.00 до 22.37 у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО25 О.В. из-за его противоправного и аморального поведения возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе сигнальный револьвер и намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прибыл по адресу: (адрес обезличен), где находился ФИО123 которому в продолжение ранее возникших неприязненных отношений на бытовой почве нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО1 и ФИО27 О.В. переместились в коридор указанного дома, где ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда ФИО28 О.В. и желая этого, подошел к последнему и имеющимся при себе сигнальным револьвером (номер обезличен)К модели «ИЖ Р2», калибра 5,6 мм, являющимся конструктивно предназначенным для подачи звуковых сигналов с применением закрытых капсюлей-воспламенителей, относящимся к категории гражданского сигнального оружия, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанес им ФИО29 О.В. один удар в левую область головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом левой височной кости, ушибленной раной головы и ушибом головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что сожалеет о произошедшем. Он хотел помочь потерпевшей, но ничего плохого не желал. В обвинении обстоятельства дела указаны правильно. 

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО30 О.В. показал, что (дата обезличена) в 17.40 прибыл к своей подруге ФИО70 по адресу: (адрес обезличен), чтобы помочь сделать ремонт. В доме у нее находился ФИО1, который несколько месяцев назад увел у него ФИО71. Он начал собирать шкаф, в процессе чего употребил три банки пива. Через какое-то время ФИО1 ушел к себе домой, после чего позвонил ФИО72 и сказал, чтобы она шла к нему домой. Услышав это, он потребовал от ФИО73, чтобы она никуда не ходила. ФИО74 пояснила, что с ФИО1 не надо связываться, так как у него имеется пистолет. Когда последний вновь позвонил ФИО75, он прокричал в трубку, чтобы ФИО1 приходил в дом к ФИО76 с пистолетом, и он с ним разберется. Примерно через 10 минут ФИО1 стал стучаться в дверь калитки, в связи с чем он пошел отворить дверь. Открыв ее, он увидел в руке у ФИО1 пистолет, и сразу же попытался ногой ударить того в пах. Однако последний отбил его ногу, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 сместил его в тамбур, где он почувствовал сильную боль в голове и понял, что ФИО1 пробил ему череп рукоятью пистолета. Из раны в области головы у него потекла кровь. Мужчина, который был с ФИО1, увел последнего из дома. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) по ее просьбе к ней пришел ФИО31, чтобы собрать шкаф. В это время ФИО1 и ФИО22 делали у нее ремонт, но вскоре ушли из ее дома. ФИО32 запер дом и стал выказывать недовольство, приревновав ее к ФИО1. В этот момент позвонил ФИО1 и позвал ее к себе домой, на что она сказала, что ее не выпускает ФИО33. Вскоре ФИО1 постучал к ней в калитку и спросил у ФИО34, почему он до сих пор не ушел. ФИО35 ударил ногой ФИО1, и между ними завязалась драка. ФИО1 наносил удары кулаками по голове ФИО36, а потом ударил последнего рукояткой пистолета по голове. У ФИО37 пошла кровь, после чего была вызвана скорая помощь и полиция.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, (дата обезличена) он с ФИО1 находился в доме знакомой последнего ФИО96 по адресу (адрес обезличен), где по ее просьбе клеили обои. Около 18.00 приехал бывший сожитель ФИО97 – ФИО98, чтобы произвести сборку шкафа. ФИО1 выказал недовольство приездом ФИО100 и ушел к себе домой, а он с ФИО39 продолжил работу. Через некоторое время ФИО40, употребив спиртного, стал нелицеприятно высказываться о ФИО99. Он ушел к ФИО1 и сообщил, что ФИО103 находится в пьяном состоянии и скандалит с ФИО80. ФИО1 переговорил по телефону с ФИО81, после чего быстро вышел из дома, а он пошел следом. ФИО1 подошел к входной двери ворот дома ФИО82, где тому открыл дверь ФИО41 и нанес удар ногой. ФИО1 вступил в драку с ФИО42. После того, как они прекратили драку, он увидел в правой руке ФИО1 пистолет, а у ФИО43 была кровь на голове. В этот момент он увел ФИО1 домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата обезличена) в 22.37 поступило сообщение об избиении ФИО102 соседом. Она в составе бригады скорой помощи прибыла на место, где осмотрела пациента. По обстоятельствам получения травмы он пояснил, что приехал к возлюбленной, а она променяла его на соседа, с которым у него произошел конфликт, и в ходе него сосед пистолетом ударил его по голове. При осмотре головы ФИО45 О.В. было обнаружено повреждение в теменной области и рана затылочной области. Пациент был доставлен в больницу им. Семашко. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, (дата обезличена) примерно в 23.30 в БУЗ ОО БСМП им. Семашко бригадой скорой помощи был доставлен ФИО101, которому поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости. Пациент был госпитализирован в отделение нейрохирургии.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО108 и указанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Телефонное сообщение по номеру 112 о том, что ФИО107 по адресу: (адрес обезличен) причинены телесные повреждения от соседа в ходе нападения с пистолетом. (т. 1 л.д. 8)

- Карта вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой прием вызова осуществлен в 22.27, время прибытия на вызов 22.46. Пациент ФИО106 жалуется на головную боль, головокружение, данное состояние отмечает после того, как его избил по голове рукоятью пистолета сосед. При осмотре установлена клиника опьянения. Отмечается ушибленная рана теменной области слева 5*0,3 с ровными краями, умеренно кровоточащая, ушибленная рана затылочной области слева 5*0,5 с ровными краями. (т. 1 л.д. 91-92)

- Сообщения из БСМП им. Семашко о том, что поступил ФИО105 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ссадина, вдавленный перелом левой теменной кости. Пояснил, что избил сосед. (т. 1 л.д. 9, 10)

- Заявление ФИО104. от (дата обезличена), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: (адрес обезличен), нанес ему телесные повреждения, ударив пистолетом по голове. (т. 1 л.д. 11)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрены (адрес обезличен) и прилегающая территория. При входе в дом, в коридоре обнаружен пластиковый ящик, на котором находится полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета, который был изъят. (т. 1 л.д. 15-23)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности отрезка пакета обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО52 О.В., ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 30-33)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого в отделении приемного покоя БУЗ ОО БСМП «Семашко» изъята футболка со следами вещества бурого цвета, шорты клетчатые сине-белого цвета, которые были выданы ФИО53 О.В. (т. 1 л.д. 35-39)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на футболке и шортах, принадлежащих потерпевшему ФИО109 обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО112 ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 51-54)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены футболка и шорты, принадлежащие ФИО110 где имеются наслоения вещества бурого цвета в виде брызг и помарок. (т. 1 л.д. 56-58)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО111 была обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным переломом левой височной кости, ушибленной раной головы и ушибом головного мозга. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной воздействующей поверхностью, размерами в пределах 2Х2 см, и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию перелома, в момент его образования потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении тела. Отсутствие признаков противоударного ушиба головного мозга в виде кровоизлияний на противоположной стороне от точки приложения силы, образование вдавленного перелома при падении на плоский или ограниченный предмет из вертикального положения исключается. Ушибленная рана головы и наличие в этом месте вдавленного перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга свидетельствуют о едином механизме образования указанных повреждений, поэтому они оцениваются в совокупности. (т. 1 л.д. 82-85)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 добровольно выдал револьвер Р2, руководство по эксплуатации, футболку, брюки и кроссовки. (т. 1 л.д. 132-138)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности сигнального револьвера обнаружена кровь человека и биологический материал (в том числе и кровь). ДНК в крови и биологическом материале (в том числе и крови), обнаруженная на поверхности рукояти, рамки со стволом, курка, спусковой скобы, спускового крючка сигнального револьвера, произошла от ФИО118, ее происхождение от ФИО1 исключается. Представленный револьвер является изготовленным ОАО «Концерн ИЖМАШ» сигнальным револьвером Р2 (номер обезличен)К, конструктивно предназначен для подачи звуковых сигналов и относится к категории гражданского сигнального оружия. Данный револьвер предназначен для подачи звуковых сигналов с применением закрытых капсюлей-воспламенителей. (т. 1 л.д. 146-154)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены сигнальный револьвер Р-2 с маркировкой 7798К из металла и брошюра с надписью «Револьвер сигнальный Р2 калибра 5.6 mm под капсюль «Жевело» Руководство по эксплуатации P2 PЭ». (т. 1 л.д. 157-159)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на футболке, спортивных брюках, паре кроссовок, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека. ДНК в крови, обнаруженная на поверхности футболки, спортивных брюк, кроссовке произошла от ФИО116 ее происхождение от ФИО1 исключается. ДНК в биологическом материале, обнаруженная на поверхности спортивных брюк в области верхней трети правой брючины, произошла от трех и более лиц, двое из которых ФИО115 и ФИО1 ДНК в крови, обнаруженная на поверхности подошвы кроссовки, произошла от ФИО1, ее происхождение от ФИО61 О.В. исключается. (т. 1 л.д. 171-176) 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены футболка, спортивные брюки и пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета в виде брызг и помарок. (т. 1 л.д. 178-181)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ушной раковине, пояснице. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, с 3 точками приложения силы и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давность образования кровоподтека на левой ушной раковине и пояснице составляет более 2 суток до момента осмотра. Давность образования кровоподтека на нижнем веке левого глаза составляет 2-4 суток до момента осмотра. Учитывая локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. Указанные повреждения могли быть получены как при ударном действии тупыми предметами, так и при ударе о них, в том числе при падении из вертикального положения. (т. 1 л.д. 128-129)

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) указал, как у него произошел конфликт с ФИО114 который попытался ударить его в пах, после чего он кулаками нанес ФИО113 два удара в область головы. Затем драка продолжилась в коридоре дома, где он нанес один удар рукоятью револьвера в область головы ФИО117 (т. 1 л.д. 207-211)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценивая показания ФИО1, признавшего свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. При этом суд находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу информацию, способствующую таковому. Кроме того, суд усматривает и такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО120 был вызван оскорблениями и угрозами последнего, а также попыткой применить насилие в отношении подсудимого.

Вместе с тем у суда не вызывает сомнений, что совершенное ФИО1 в отношении ФИО66 О.В. преступление являлось умышленным, поскольку он, испытывая острую неприязнь к потерпевшему, осознанно и целенаправленно нанес удар пистолетом в область расположения жизненно важных органов человека, желая причинить и причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится сигнальный револьвер, примененный ФИО1, которым он нанес удар по голове ФИО67 О.В., поскольку данный пистолет изготовлен из металла, имеет достаточный вес, вследствие чего им возможно нанесение повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжких.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. (т. 1 л.д. 245-248)

Анализируя вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в ОНД и ОПНД не состоит, однако в последнем ему оказывалась лечебно-консультативная помощь с диагнозом олигофрения; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; имеет заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и месту содержания под стражей – отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. При этом суд не находит в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как ранее он дважды осуждался с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи Уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- вещи, принадлежащие ФИО122 (футболку, шорты), – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО121

- вещи, принадлежащие ФИО1 (футболку, брюки, кроссовки), – вернуть по принадлежности ФИО1;

- сигнальный револьвер и инструкцию к нему – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья