№ 2-542/2019

64RS0043-01-2019-000167-35

ЗАОЧНОЕ 

решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 А.ча, действующего на основании доверенности от 25 октября 2018 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости и способа реализации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

12 мая 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО2 займ в сумме 100.000 рублей на срок до 12.11.2017 года под 8% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передал в залог истцу жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь иные данные кв.м инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; стоимость которого была определена сторонами в 1.500.000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. Указанные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее соответствующего числа выдачи займа каждого месяца следующего за отчетным.

Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на конец соответствующего месяца, за который производится расчет, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке – 8% в месяц.

Ответчиком никаких платежей по заключенному договору не производилось.

Из пункта 6.3 договора следует, что при нарушении срока возврата займа или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Займодавец в одностороннем порядке принял решение о снижении размера пени до 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора займа предусматривается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях данного договора, в том числе, при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 5.1 договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ФИО2 передала ФИО1 в жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь иные данные кв.м инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств ФИО1 просил суд взыскать в его пользу долг по договору займа в размере 740.500 руб., в том числе основной долг в размере 100.000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2018 года по 13.10.2018 года в размере 224.000 руб., пени за период с 14.06.2016 года по 26.10.2018 года в размере 416.500 руб., и пени с 27.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки; проценты за пользование займом в размере 8% за каждый день просрочки начиная с 13.11.2018 года до момента полного исполнения обязательства.

Кроме того, ФИО1 просил суд обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1.500.000 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как устанавливается ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Как предусматривается ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 займ в сумме 100.000 руб. на срок до 12 ноября 2017 года под 8% в месяц, с ежемесячной уплатой процентов.

Из пункта 2.1. договора следует, что заем по данному договору предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств не позднее 5 рабочих дней со дня оформления обеспечения (л.д. 13 - 14).

Суду представлен акт приема-передачи денежных средств от 13 мая 2016 года в сумме 100.000 руб. (л.д. 18).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и предоставления истцом ответчику заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 12 мая 2016 года – 100.000 рублей.

Как следует из пункта 1.2 договора займ предоставляется под проценты. Размер процентов составил 8% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее соответствующего числа выдачи займа каждого месяца следующего за отчетным (п. 2.3 договора). 

За период с 13.06.2018 года по 13.10.2018 года проценты за пользование денежными средствами составили 224.000 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с 13.06.2016 года по 13.10.2018 года в размере 224.000 рублей, а с 13.11.2018 года по день фактического погашения долга в размере 8 % в месяц, начисленных на сумму долга или его остатка.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Займодавец в одностороннем порядке принял решение о снижении размера пени до 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По указанному основанию истцом произведен расчет суммы пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 14.06.2016 г. по 26.10.2018 г., который составил 416.500 руб. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика пени за период с 14.06.2016 года по 26.10.2018 года в размере 416.500 рублей, а с 27.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день от суммы займа 100.000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, пени самостоятельно снижены истцом, и соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера пени от ответчика не поступило.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства.

Судом установлено, что договор ипотеки, заключенный между сторонами прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 мая 2016 года была произведена запись (л.д. 15 - 17).В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как устанавливается ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчик ФИО2 передала истцу ФИО1 в залог жилой дом, общей площадью иные данные кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением иные данные от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату проведения экспертизы составляет 869.000 рублей. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта, ясны, обоснованным и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Допущенное должником ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд обращает взыскания на предмет залога – жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь иные данные кв.м инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 695.200 рублей, определить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующей квитанции и пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 10.905 руб.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает со ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2016 года: сумму основного долга – 100.000 рублей, сумму процентов за пользование займом исходя из ставки 8 % в месяц за период с 13 июня 2016 года по 13 октября 2018 года – 224.000 рублей, сумму пени за период с 14 июня 2016 года по 26 октября 2018 года - 416.500 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа начиная с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа в размере 8% в месяц от суммы долга - 100.000 руб. или его остатка.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5% в день от суммы займа 100.000 рублей, начиная с 27 октября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки от 12 мая 2016 года – жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь иные данные кв.м инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную стоимость - 695.200 рублей.

Определить порядок и способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.905 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в размере 26.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья О.А. Чванов