№а-206/2023

УИД 24RS0№-44

Категория: 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Бирилюсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-206/2023 по административному исковому заявлению Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> в лице ее представителя – главы сельсоветаобратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> за неисполнение решения Бирилюсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 в собственность взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение. Исполнение решения суда по данной категории носит длительный характер, поскольку в жилищном фонде администрации Новобирилюсского сельсовета отсутствуют подходящие свободные благоустроенные жилые помещения. Для исполнения решения суда административным истцом заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в 

<

адрес> для переселения граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. После того, как жилые помещения будут приняты в муниципальную собственность ФИО2, ФИО1 будет выделено жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. Для муниципального образования данная сумма и сам вид расхода являются значительными, в связи с чем, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – прокурор 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, Министерство строительства 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1

Административный истец – Администрация Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административные ответчики - ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Заинтересованные лица - 

<

адрес>, Министерство строительства 

<

адрес>, прокурор 

<

адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

<

адрес> ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что возражений против удовлетворения требований не имеет. 

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Из материалов дела следует, что решением Бирилюсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО1 к Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности. Решением постановлено: «Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО1 жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 24:05:1301006:320, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив вид возмещения – предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого. Обязать Администрацию Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> предоставить в собственность ФИО2, ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером 24:05:1301006:320, площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38,4 кв.м, расположенное в пределах населенного пункта – 

<

адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям. После предоставления в собственность ФИО2, ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 24:05:1301006:320, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за муниципальным образованием – Новобирилюсский сельсовет 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 24:05:1301006:320, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером 24:05:1301006:320, площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу». 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таковым обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Бирилюсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО1 к Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Бирилюсским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> установлен срок для добровольного исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> и ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в 

<

адрес> для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации региональной адресной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2-25 гг.», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно предоставление ФИО2, ФИО1 жилого помещения требуют значительных временных затрат. Фактическая возможность приобрести и предоставить жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у административного истца отсутствует.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие тому доказательства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывается, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Установив, что в течение пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении указанным лицам в собственность жилого помещения невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, суд отмечает, что само по себе право заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию Новобирилюсского сельсовета 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ