Дело №12-2/2019 15 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием прокурора Шатохиной В.С.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов.

10.12.2018г. в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> поступил протест прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 об отмене постановления, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обосновании ходатайства прокурор ссылаясь на то, что в судебном заседании при вынесении вышеуказанного судебного решения прокурор не участвовал, с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по факту несоблюдения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, возложенных не него судом, сопряженное с совершенным в указанный день административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании ходатайство и протест поддержала и просила удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, согласно которой ФИО1 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.31-32).

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство и протест рассмотрены в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что прокуратура 

<

адрес> Санкт-Петербурга не являлась участником производства по данному делу, о вынесенном решении судьи прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с дополнением установленных ограничений и в качестве одного из ограничений запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства.

Тем самым, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 в течение одного года, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за что был дважды привлечен к административной ответственности, и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного этой нормой.

При отсутствии у мирового судьи судебного участка оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 по указанному факту к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, дело подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного правонарушения, поскольку на момент решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности имелись достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о восстановлении срока на принесение протеста- удовлетворить.

Протест прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3- удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: ФИО6