Дело № 2 – 85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Светецкой С.В.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области ул. Кирова д. 62

20 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску КНГ к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Истец КНГ обратился в суд с иском о признании за ним права на приватизацию и признании права собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец КНГ заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в 

<

адрес> работать директором школы. Для проживания председателем совхоза «

<

данные изъяты>» была предоставлена 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Впоследствии совхоз был реорганизован, в жилье никому не передали, он обращался в органы местного самоуправления за приватизаций жилья, но ему было отказано, поскольку квартира не стоит на балансе ни Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ни Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района. Супруга и две дочери от участия в приватизации отказались. 

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица – Росреестра, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. 

Третьи лица – КНА, РАН, ГОН были извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить, от участия в приватизации отказались.

Свидетель ЗВТ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Он работал директором совхоза «

<

данные изъяты>», квартира которую сейчас занимает КНГ была специально построена для него, как директора школы, в последующем совхоз был реорганизован в ЗАО, а жилой фонд не передавали никому, при процедуре банкротства социальная сфера, жилой фонд также никому не отошли. 

Допрошенный в качестве свидетеля СПМ суду показал, что в 

<

данные изъяты> году он работал прорабом в совхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> предоставили директору школы КНГ

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Копия лицевого счета квартиросъемщика № выданная на имя КНГ свидетельствует о том, что последний имеет состав семьи: КНА – жена, КОН – дочь, КАН – дочь, последние зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу в паспорте КНГ сделанному администрацией 

<

данные изъяты> сельской администрацией 

<

данные изъяты> района Омской области он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> в Едином банке данных объектов собственности 

<

данные изъяты> муниципального района Омской области, не значится. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имущества сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности строения, квартиры, помещения выданной ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не оформлено.

Согласно справке об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» КНГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что указанная квартира, состоит из четырех комнат, общей площадью – 104,0 кв.м., жилой площадью – 60,1 кв.м.. В графе «Сведения о принадлежности» собственник не указан. Историческая справка к фонду № ЗАО «

<

данные изъяты>» Русско – Полянского района Омской области и его предшественников свидетельствует, что Совхоз «

<

данные изъяты>» был реорганизован на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В АОЗТ «

<

данные изъяты>», которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «

<

данные изъяты>», явившееся правопреемником совхоза «

<

данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Омской области № К№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано. 

Таким образом, предметом настоящего иска является 

<

адрес> 

В преамбуле к Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В силу ч. 1 ст. 2. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности администрации Русско – Полянского муниципального района не числится. В связи с тем, что администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения спорная квартира не была оформлена документально надлежащим образом, то такое бездействие препятствует проживающим в ней истцам приватизировать жилые помещения, на которые они имели право. Истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовался. Зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире истец решил приватизировать квартиру. 

То обстоятельство, что указанное жилое помещение подлежало передаче, но не было принято в муниципальную собственность Хлебодаровского сельского поселения в установленном порядке, не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд признает за истцом право на приватизацию спорной квартиры. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 23.08.1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Нарушение права истца на приватизацию спорного жилого помещения устраняется путем признания за ним права собственности на эту квартиру. Судом не установлено нарушений истцом принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных вышеприведенным Законом, препятствующих признанию за ним права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования КНГ к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за КНГ право на приватизацию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за КНГ право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско – Полянский районный суд.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года 

Судья Прыгунова Г.Н.