№ 2-1380/2018

23 мая 2018 года

город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Федуновой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к К.Л.Я о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить арендуемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к К.Л.Я о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить арендуемый земельный участок.

Истец в обоснование иска указал, что 20.02.2008 г. между истцом и ответчиком К.Л.Я заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику земельный участок.

Ответчик свои обязательства в части оплаты арендной платы не исполняет, по состоянию на 08.02.2017 г., за период с 20.02.2008 г. по 08.02.2017 г., образовалась задолженность в размере 43 849,27 руб.

В соответствии с условиями договора № начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств насчитаны пени в размере 12 876,50 руб.

08.02.2017 г. ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 43 849,27 руб., пени в размере 12 876,50 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата, обязать ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца Ф.Е.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомлялся судом о времени и месте слушания дела, судебные извещения не получает, сведений о причинах неявки не представил. Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20.02.2008 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и К.Л.Я заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Красносельское сельское поселение», 

<

адрес>, площадью 2 381 кв.м, на срок 49 лет.

В соответствии с условиями договора аренды (раздел 3) размер арендной платы составляет 2 844,10 руб. в год. Арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления неустойки, за каждый день просрочки с просроченной суммы.

Также условиями договора определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа и нарушении других условий (п. 4.1.4 договора).

Также предусмотрено договором, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4 договора).

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2017 г. АЗ-92 с требованием оплатить имеющуюся задолженность до 28.02.2017 года,

Ответчик к установленному в претензии сроку имеющуюся задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из акта обследования земельного участка от 12.04.2018 г., на земельном участке не выявлено наличие объектов недвижимости, земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы пени к сумме своевременно невнесенной платы по договору, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что не имеется основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом размер задолженности К.Л.Я за аренду земельного участка составляет 43 849,27 руб., пени – 12 876,50 руб.

Учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения обязательств К.Л.Я в части внесения арендной платы за период с 2008 г. по 2017 г. в полном объеме, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с К.Л.Я в пользу муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 43 849,27 руб., пени в размере 12 876,50 руб.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено его расторжение в случае неисполнения арендатором условий договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что К.Л.Я земельный участок по целевому назначению не используется, арендная плата не вносится, что является условием для расторжения договора аренды.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правило ст. 619 ГК РФ устанавливают право досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, в котором арендодатель также уведомил арендатора о расторжении договора аренды при невыполнении обязанности по погашению задолженности (л.д. 24).

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд исходит из доказанности истцом оснований для такого расторжения в судебном порядке, а именно факта невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, договор аренды земельного участка № от Дата подлежит расторжению, а земельный участок передаче истцу.

Как определено положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что администрация МО «Выборгский район» освобождена от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 501,77 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 100, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к К.Л.Я о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить арендуемый земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Я Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области» задолженность по арендной плате земельного участка размере 43 849,27 руб., пени в размере 12 876,50 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и К.Л.Я.

Обязать К.Л.Я освободить земельный участок площадью 2 381 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Красносельское сельское поселение», 

<

адрес>.

Взыскать с К.Л.Я Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 501,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.