РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 февраля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–96/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В данном жилом помещении при покупке дома были зарегистрированы ответчики, которым было предложено добровольно сняться с регистрационного учета в течение 2-х месяцев. Однако ответчики с регистрационного учета не снялись.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что жилое помещение приобреталось за счет средств материнского капитала. Бывший супруг свои доли в жилом помещении подарил детям. На момент приобретения ею жилого помещения в нем никто не проживал на протяжении порядка 4-х лет, однако зарегистрированы проживающими были ответчики. Сами по себе ответчики покинули 

<

адрес>, где расположен дом, более 10 лет назад, и более в селе не появляются. В связи с тем, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, от требований к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отказывается, поддерживая иск в отношении ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, но не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявляли ходатайства об отложении слушания дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данных лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) ФИО1 и ФИО5 приобрели у ФИО6 в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора оплата стоимости за жилой дом производилась за счет средств материнского (семейного) капитала. В этой связи право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО7 в общую долевую собственность по 1/4 доли за каждым.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО5 подарил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и ФИО7, соответственно по 1/8 доли каждому. В связи с указанными обстоятельствами, собственниками жилого дома на момент рассмотрения настоящего дела являются ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО7, ФИО7 по 1/4 и 1/8 доли за каждым (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истице жилом помещении в соответствии с предоставленной копией домовой книги (л.д.6-7), справочного материала ИЦ УМВД России по Омской области (л.д.28), справки ОВМ ОМВД России по Калачинскому району (л.д.24), с 28.02.2001 года и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Указанное лицо членом семьи истицы не является, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом согласно доводов истицы, подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО8, Католик В.Ю., ФИО2 уже длительное время не проживает по месту регистрации, ее вещей в жилом помещении не имелось и не имеется. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением. 

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически утратила право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением указанного лица и снятии его с регистрационного учета.

В то же время, в соответствии со справочным материалом ИЦ УМВД России по Омской области (л.д.26), справки ОВМ ОМВД России по Калачинскому району (л.д.24), ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ будучи зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была снята с указанного учета и зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес>, что и явилось основанием для отказа истицы от исковых требований в отношении ФИО3, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований в отношении ответчика ФИО3 производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года.

Судья Дементьев Е.П.