Дело № 12-54/2025

69RS0040-02-2025-001787-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Далматово 19 августа 2025 г. 

Судья Далматовского районного суда Курганской области Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 12 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – должностное лицо) от 12 февраля 2025 г. № 10673342253418227036 общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Далматовский районный суд Курганской области суд законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №* находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г., соответственно ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы законный представитель (защитник) ООО «ТК ДАР», должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административную ответственность в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. 

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 г. в 09:33:50 час. на166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 Екатеринбург – Шадринск Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки №*, государственный регистрационный знак №* (С№*), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки – программно-аппаратного Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/15-10-2024/378766310, поверка действительна до 14 октября 2026 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР», представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортных средств от 1 марта 2024 г., согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставляет ООО «ТЭК ДАР» во временное пользование за плату транспортные средства. Договор действует до 31 декабря 2024 г. В случае отсутствия возражений сторон договор считается пролонгированным на не определенный срок. В соответствии с п. 4.1-4.3 указанного договора арендная плата за ТС рассчитывается отдельно по количеству арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки. Не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней со дня завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в п. 4.3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя;

- акт приема-передачи транспортного средства арендатору от 11 марта 2024 г., согласно которому ООО «ТЭК ДАР» по договору аренды транспортных средств от 1 марта 2024 г. передано транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*;

- дополнительное соглашение от 12 марта 2024 г. № 2 к договору безвозмездного пользования от 6 августа 2019 г. № 1497690, согласно которому ООО «РТИТС» передано в безвозмездное пользование ООО «ТЭК ДАР» бортовое устройство с серийным (заводским) номером №* для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №*.

Из ответа ООО «РТИТС» от 6 августа 2025 г. следует, что на дату фиксации правонарушения 15 декабря 2024 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 12 марта 2024 г. за его владельцем ООО «ТЭК ДАР», бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисление платы не производилось. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем и ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «ТК ДАР» является деятельность автомобильного грузового транспорта, основным видом деятельности ООО «ТЭК ДАР» - торговля прочими автотранспортными средствами. Оба Общества находятся по адресу: Адрес Обезличен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что факт нахождения транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, не нашел своего подтверждения. Представленные в материалы дела Обществом вышеперечисленные документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении ООО «ТЭК ДАР» на основании заключенного договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, в том числе по причине недоказанности реальности исполнения договора аренды платежными документами.

С учетом того, что договор аренды относится к числу возмездных сделок, автор жалобы не представил каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, а доводы подателя жалобы являются несостоятельными. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 12 февраля 2025 г. № 10673342253418227036. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 12 февраля 2025 г. № 10673342253418227036 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Пшеничников