уголовное дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А,.

подсудимого ФИО1, 

защитника Бузановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого 18 декабря 2014 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством интернет переписки в социальной сети договорился с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1550 рублей через терминал «Qiwi кошелек» на счет, указанный лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получив у данного лица информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством: «во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, в разрушенном доме».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в разрушенном доме, расположенной во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, забрал из-под кирпича, сверток обмотанный в липкую ленту черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,437 г, после чего убрал его в левый нижний наружный карман своей куртки и, незаконно хранил без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, возле дома № по ул. 

<

адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в левом нижнем наружном кармана куртки ФИО1, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с клипсой обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,437 г, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и суду показал, что проживает с сожительницей и тремя детьми, работает официально монтажником. В сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» приобрел наркотические вещества, оплатив по «Киви-кошельку», переведя деньги со своего кошелька на номер, который прислали в сообщении. После оплаты оператор прислал ему адрес закладки с фотографией. Далее он забрал закладку во дворе дома по ул. 

<

адрес>, возле гаража, под камнем, положил ее в карман, при выходе со двора к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили документы, он сказал, что у него с собой нет документов. Ему предложили пройти в отдел полиции, он согласился. При досмотре у него нашли пакетик и изъяли его. При его досмотре присутствовали понятые. Каких-либо замечаний по поводу следственных действий не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля К.Р.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, несли службу по улице 

<

адрес>, при патрулировании заметили подсудимого ФИО1 который шел быстрым шагом и оглядывался. Подумав, что ФИО1 пьяный, они подошли к нему, представились. При разговоре запаха алкоголя изо рта ФИО1 не было, но шел специфический запах. Они попросили его предъявить документы, на что он сказал, что их у него нет. Попросили его пройти в отдел полиции, так как он вел себя подозрительно, начал потеть, нервничать, оглядываться. В отделе полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что у него есть наркотическое вещество. Потом в присутствии двух понятых, старший сержант М.Р.Р. произвел личный досмотр и из левого наружного кармана куртки задержанного изъял сверток, обернутый черной лентой, с порошкообразным веществом. Изъятое упаковали в пустой бумажный конверт, который опечатали печатями и на котором расписались понятые и сам ФИО1. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления. Был составлен акт досмотра, с которым ФИО1 и понятые ознакомились.

Показаниями свидетеля М.Р.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что во время патрулирования по улице 

<

адрес>, увидели ранее неизвестного гражданина, думали, что он пьяный, решили подойти к нему. Подойдя, представились, попросили предъявить документы. При общении запаха алкоголя от гражданина не было, был специфический запах изо рта. Они решили доставить его в отдел полиции №, на что он дал свое согласие. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на, что он сказал, что имеются. В присутствии двух понятых данный гражданин был досмотрен и в наружном левом кармане куртки у него обнаружили сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого был пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором расписались ФИО1 и понятые. Был составлен акт досмотра, в котором понятые и ФИО1 расписались. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что приобрел его для себя.

Показаниями свидетеля Г.Р.З., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, конкретного сказать ничего не может, т.к. все забыл. 

Показаниями свидетеля Г.Р.З., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие и прошел с сотрудниками в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Уфе, ему и второму приглашенному понятому мужского пола, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, с которыми они также ознакомились путем личного прочтения, о чем они расписались в акте досмотра. Перед началом досмотра сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого мужского пола, задержанному мужчине, было предложено представиться, после чего он представился: ФИО1, 

<

данные изъяты>. После чего сотрудником полиции мужского пола, производившим досмотр ФИО1, последнему были разъяснены его права, и обязанности о чем он расписался в акте досмотра. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, последнему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что досматриваемый ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В последующем в ходе личного досмотра ФИО1 в его присутствии, и в присутствии второго понятого, в левом нижнем наружном кармане куртки, был обнаружен 1 (один) полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов...», где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. По поводу обнаруженного полимерного пакетика обмотанного черной изолентой с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество хранил для личного употребления. Был составлен акт досмотра ФИО1 в котором он, второй понятой и сам ФИО1 предварительно ознакомившись с ним, расписались (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля И.Р.Р., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие и прошел с сотрудниками в отдел полиции № № УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу; 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Уфе ему и второму приглашенному понятому мужского пола, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, с которыми они так же ознакомились путем личного прочтения, о чем они расписались в акте досмотра. Перед началом досмотра сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого мужского пола, задержанному мужчине, было предложено представиться, после чего он представился: ФИО1 , 

<

данные изъяты>. После чего сотрудником полиции мужского пола, производившим досмотр ФИО1 последнему были разъяснены его права, и обязанности о чем он расписался в акте досмотра. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, последнему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что досматриваемый ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В последующем в ходе личного досмотра ФИО1 в его присутствии, и в присутствии второго понятого, в левом нижнем наружном кармане куртки, был обнаружен 1 (один) полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов...», где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. По поводу обнаруженного полимерного пакетика обмотанного черной изолентой с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество хранил для личного употребления. Был составлен акт досмотра ФИО1 в котором он, второй понятой и сам ФИО1 предварительно ознакомившись с ним, расписались (л.д. 69-71).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом досмотра ФИО1 заявил, что имеет с собой наркотики. В ходе досмотра в нижнем наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакетик с клипсой обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество носил с собой для личного употребления (л.д. 8-10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,437 г (л.д. 15). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для заключения и справок №» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан с пояснительной надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по г. Уфе в/о ФИО1» и подписью эксперта (л.д. 29-30).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,417 г (л.д. 37-38).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 51-53). 

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на место, а именно во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, на разрушенный дом, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством (л.д. 76-80).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей И.Р.Р., Г.Р.З., данные ими при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допросов свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у свидетелей не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверили своими подписями в конце протоколов.

Суд, оценивая показания свидетелей К.Р.Р., М.Р.Р., И.Р.Р., Г.Р.З., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого наличие троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка, не употреблять наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,397 г, упакованное в 1 бумажный пакет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов