копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 19 октября 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В., при секретаре Колчиной К.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чучаловой Н.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Ф.И.О. , родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...213, проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

-Дата- снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2017 года ФИО2, используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории ....

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории ... в целях незаконного сбыта; получение от ФИО2 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО2

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории ... и предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

После этого в период с -Дата- до -Дата- неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе «

<

данные изъяты>» и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой не менее 110,98 гр., которое поместило в тайниковую закладку на территории ... для передачи бесконтактным способом ФИО2

В период с -Дата-, но не позднее 09 часов 00 минут -Дата- ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки вышеуказанное вещество, которое стал незаконно хранить по месту жительства по адресу: ...21, в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Продолжая реализовывать свои преступные намерения в период с 10 часов 14 минут до 12 часов 44 минут -Дата- ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, расфасовал вышеуказанное вещество в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в полимерный контейнер и полимерные пакетики массами: 0,54 гр., 96,65 гр., 2,49 гр., 0,81 гр., 0,16 гр., 0,98 гр., 0,35 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., 0,33 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,37 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,36 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,34 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., после чего в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») часть вышеуказанного вещества массой: 96,65 гр., 2,49 гр., 0,81 гр., 0,16 гр., 0,98 гр., стал незаконно хранить по месту жительства по адресу: ...21; часть вышеуказанного вещества массой 0,35 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., 0,33 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,37 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,36 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,34 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., стал незаконного хранить при себе; часть вышеуказанного вещества массой 0,54 гр., стал незаконного хранить в своем автомобиле марки: «№» с государственным регистрационным знаком: «К920ТР/18».

В этот же день, -Дата- не позднее 12 часов 44 минут ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, часть вышеуказанного вещества разместил в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в тайниковые закладки на территории ..., а именно: 

в 3 метрах от угла забора ... общей массой 1,58 гр., расфасованные в полимерные пакетики с массой: 0,35 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., 0,33 гр., 0,29 гр.;

в 15 метрах от угла ... общей массой 2,88 гр., расфасованные в полимерные пакетики с массой: 0,30 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр.;

в 5 метрах от кирпичного строения слева от ... общей массой 3,00 гр., расфасованные в полимерные пакетики с массой: 0,37 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,36 гр., 0,26 гр., 0,31 гр.;

в 20 метрах от кирпичного строения слева от ... общей массой 1,89 гр., расфасованные в полимерные пакетики с массой: 0,34 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,30 гр.; 

и предоставил указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информацию о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

Оставшуюся часть указанного выше вещества, расфасованного массой 0,54 гр., а также массой 96,65 гр., 2,49 гр., 0,81 гр., 0,16 гр., 0,98 гр., ФИО2 продолжил хранить в целях сбыта соответственно в автомобиле марки: «№» с государственным регистрационным знаком: «№» и по месту жительства по адресу: ...

-Дата- около 17 часов 50 минут у ... ФИО2 задержан сотрудниками полиции и в ходе последующего досмотра автомобиля марки: «№» с государственным регистрационным знаком: «№», а также в ходе обследования помещения по адресу: ... выше наркотические средства массой соответственно массой 0,54 гр., а также массой 96,65 гр., 2,49 гр., 0,81 гр., 0,16 гр., 0,98 гр., у него изъяты.

Кроме того, -Дата- наркотические средства, расфасованные в полимерные пакетики с массой: 0,35 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., 0,33 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,37 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,36 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,34 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,30 гр. и размещенные в тайниковых закладках на территории ..., изъяты из указанных выше тайниковых закладок сотрудниками полиции в ходе последующих осмотров мест происшествия.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе «а

<

данные изъяты>», в крупном размере массой 110,98 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан, а указанное наркотическое средство изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» признал в полном объеме. В содеянном искренне раскаялся. 

По существу дела показал, что изъятые по месту его жительства в квартире по адресу: ..., в его машине марки: «№» с государственным регистрационным знаком: «№» и в 4 тайниковых закладках по ... и ... наркотики синтетического происхождения он получил через тайниковую закладку от своего куратора по имени ФИО17, с которым познакомился через сеть Интернет весной 2017 года, когда искал работу. Изначально полагал, что станет работать простым курьером, однако, когда получил информацию о местонахождении «закладки» понял, что работа связана с распространением наркотиков синтетического происхождения, так как ранее употреблял наркотики, отказываться от работы не стал. Полученные таким способом наркотики, общей массой около 100 гр., принес к себе домой по указанному адресу, где стал хранить в целях сбыта. Спустя некоторое время получил указание от куратора по имени Ф.И.О. о необходимости оборудования 4 «закладок» с наркотиками. Стоимость осуществления одной «закладки» с наркотиком оценивалась в 200 рублей. С этой целью расфасовал часть наркотика мелкими партиями, разложил по адресам, указанным в обвинительном заключении, информацию о местонахождении «закладок» с наркотиком отправил куратору по имени Ф.И.О. . -Дата- вечером около дома был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр, досмотр его автомобиля, обследована с его участием квартира. По месту его жительства в квартире по адресу: ..., в его машине марки: «№» с государственным регистрационным знаком: «№» и в 4 тайниковых закладках по ... и ... были обнаружены и изъяты наркотики синтетического происхождения, которые были из одной партии полученного наркотика. Свою причастность к незаконному обороту наркотиков не скрывал, активно содействовал правоохранительным органам в расследовании преступления. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.И.О. ., сотрудник 

<

данные изъяты> по УР, суду показал, что в 

<

данные изъяты> по УР поступила информация о том, что ФИО2 совместно с другими лицами занимается деятельностью по осуществлению «закладок» наркотиков на территории ..., используя ресурсы сети Интернет, для последующего бесконтактного способа сбыта наркотиков. -Дата- в целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этих целях были подготовлены соответствующие документы для его проведения и вечером -Дата- ФИО2 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у своего дома по месту жительства по адресу: .... После задержания в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, его супруги, досмотр автомобиля на котором он передвигался, а также было проведено обследование его жилища в ходе которого изъята большая масса наркотиков синтетического происхождения. Из информации, содержащейся в сотовом телефоне супруги подсудимого, следовало, что им были осуществлены 4 «закладки» с наркотическими средствами, указано описание месторасположения «закладок», в связи с чем, по поручению следователя на следующий день был осуществлен выезд по указанным местам на ... и ..., проведен осмотр мест происшествия, обнаружены «закладки» с наркотиками, которые были изъяты. В ходе проведения указанных выше мероприятий составлялись соответствующие протоколы, где были указаны участвующие лица, обнаруженные и изъятые вещества и предметы.

Свидетель ФИО6, сотрудник УНК МВД по УР, суду дал показания в целом аналогичные показаниям сотрудника УНК МВД по УР ФИО5, подтвердил факт поступления информация о том, что ФИО2 совместно с другими лицами занимается деятельностью по осуществлению «закладок» наркотиков на территории ..., используя ресурсы сети Интернет, для последующего бесконтактного способа сбыта наркотиков, а также подтвердил факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО2 был задержан у своего дома по месту жительства по адресу: .... После задержания в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, его супруги, досмотр автомобиля на котором он передвигался, а также было проведено обследование его жилища, в ходе которого изъяты наркотики синтетического происхождения, полимерные пакеты, электронные весы. Из пояснений ФИО2 следовало, что изъятый наркотик принадлежит ему, что данной деятельностью он занимается не более года, что руководил его деятельностью куратор по имени Ф.И.О. , который давал соответствующие инструкции.

Свидетель ФИО7 факт участия в качестве понятого, наряду с другим понятым, при обследовании жилого помещения по месту жительства подсудимого, составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе сведений подтвердила. При этом указала, что в квартире подсудимого были обнаружены пустые пакетики с контактной застежкой, пакет с порошком светлого цвета. Все обнаруженное в ходе обследования жилого помещения было герметично упаковано, снабжено пояснительными надписями, заверено подписями участвующих лиц. Участвовавший при проведении обследования подсудимый сообщил, что все обнаруженное принадлежит ему.

Свидетель ФИО8 факт участия в качестве понятого, наряду с другим понятым, при осмотре автомобиля у подсудимого, составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе сведений подтвердил. При этом указал, что в машине подсудимого были обнаружены планшетный компьютер, а также баночка с порошком светлого цвета. Подсудимый участвовал в осмотре, сам указывал, где и что расположено, о том, что обнаруженные предметы принадлежат ему, не отрицал. Все обнаруженное в ходе осмотра автомобиля было герметично упаковано, снабжено пояснительными надписями, заверено подписями участвующих лиц. 

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, факт участия -Дата- в качестве понятого, наряду с другими понятыми, при осмотре участков местности по ... и ..., обнаружения и изъятия расфасованных мелкими партиями наркотиков синтетического происхождения, составления протоколов и достоверность содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия сведений, подтвердили. При этом указали, что на протяжении всего следственного действия находились на месте происшествия, указанном в протоколе, видели, как сотрудниками полиции были изъяты множество полимерных пакетиков с контактными полосками, с веществом светлого цвета. Изъятые пакетики были упакованы (№). 

Свидетель ФИО11, супруга подсудимого, суду показала, что о причастности его к незаконному обороту наркотиков ничего не знала. Видела дома пакетики с веществом светлого цвета, однако, супруг говорил, что оно является строительным материалом. Мобильным телефоном «Xiaomi», который был изъят у нее, принадлежит ей, что супруг периодически по работе пользовался данным телефоном. В квартире по адресу: ..., они с супругом проживали с октября 2016 года, квартира фактически принадлежит ее родной тете. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, указала, что после увольнения в марте 2017 года он длительное время искал работу. Чем конкретно занимался, не знала. Кроме того, указала, что от совместного брака у них есть общий малолетний ребенок, который родился недавно и ему сейчас 5 месяцев. Также от первого брака у нее имеется свой малолетний ребенок и подсудимый занимается его воспитанием как своего ребенка. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом и постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справкой об их проведении, постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением Верховного суда УР о проведении оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», установлено, что -Дата- в отношении подсудимого ФИО2 сотрудниками 

<

данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых зафиксирован факт совершения ФИО2 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, посредством тайниковых «закладок» на территории ... (том 1, л№);

- протоколами личного досмотра и осмотра предметов, согласно которым у ФИО11 обнаружен, изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», в котором обнаружена информация, в виде текстового описания с указанием мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО2 на ... (том 1, л.д. №);

- протоколом досмотра автомобиля от -Дата-, согласно которому досмотрен автомобиль ФИО2 марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», обнаружены и изъяты планшетный компьютер марки «Huawei» и полимерный контейнер с веществом светлого цвета, а также резиновые перчатки, принадлежащие ФИО2 (том 1, л.№);

- актом обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому в квартире где проживал подсудимый с семьей, обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с контактной полоской с веществом светлого цвета, 2 электронных весов, 2 полимерных пакета, фрагмент стекла, фрагмент полимерной крышки, множество пустых полимерных пакетиков с контактной полоской, принадлежащие ФИО2 (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в 3 метрах от угла забора ... обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находилось 5 полимерных пакетов с контактной полоской с веществом светлого цвета (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в 15 метрах от угла забора ... обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с контактной полоской с веществом светлого цвета (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в 5 метрах от кирпичного строения слева от ... обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с контактной полоской с веществом светлого цвета (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в 20 метрах от кирпичного строения слева от ... обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находилось 6 полимерных пакетов с контактной полоской с веществом светлого цвета (том 1, л.д.№);

- справками об исследовании №№ и заключениями экспертов №№, №, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое: -Дата- в ходе осмотров мест происшествия, а именно, в 3-х метрах от угла забора ... массой 0,35 гр., 0,31 гр., 0,30 гр., 0,33 гр., 0,29 гр.; в 15-ти метрах от угла забора ... массой 0,30 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр.; в 5 метрах от кирпичного строения расположенного слева от ... массой 0,37 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,36 гр., 0,26 гр., 0,31 гр.; в 20 метрах от кирпичного строения расположенного слева от ... массой 0,34 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,30 гр.; -Дата- в ходе досмотра автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» массой 0,54 гр.; -Дата- в ходе обследования ... массой 96,65 гр., 2,49 гр., 0,81 гр., 0,16 гр., 0,98 гр.; являются смесями, содержащими в своем составе «

<

данные изъяты>». На поверхностях 2 полимерных пакетов с контактными застежками, 2 электронных весов, фрагмента стекла и полимерной крышки, изъятых по месту жительства подсудимого, резиновых перчатках, изъятых в автомобиле подсудимого, имеются следовые остатки вещества «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «Huawei», в котором обнаружена информация, в виде текстового описания с указанием мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО2 на ... и ..., переписка с лицом по имени «Ф.И.О.» (том 1, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого осмотрены и изъяты предметы, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» и обследования ... (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в 3 и 15 метрах от угла забора ...; в 5 и 20 метрах от кирпичного строения слева от ... (том 1, л.д. №);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому, в мобильном телефоне «Xiaomi», изъятом в ходе личного досмотра ФИО11 имеется информация (программа «Заметки»), подтверждающая причастность ФИО2 и неустановленного соучастника к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории ... (том 1, л.д.№);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому в планшетном компьютере марки «Huawei», изъятом в ходе досмотра автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», имеется информация (программа «Xabber»), подтверждающая причастность ФИО2 и неустановленного соучастника к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории ... (том 1, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi», содержащий программу «Заметки», планшетный компьютер марки «Huawei», содержащий программу «Xabber», содержащие информацию в виде текстового описания и фотоизображения с указанием мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО2 по указанию неустановленного соучастника -Дата-: в 3 и 15 метрах от угла забора ..., а также в 5 и 20 метрах от кирпичного строения слева от ..., подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков. Содержащаяся в телефоне и планшетном компьютере информация в полном объеме соответствует месту обнаружения наркотических средств при проведении сотрудниками полиции осмотров мест происшествия -Дата- (т.1 л.д.№).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям, а именно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в отношении наркотического средства, обнаруженного у него в автомобиле и по месту жительства общей массой 101,63 гр., а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в отношении наркотического средства обнаруженного в тайниковых закладках на территории ..., общей массой 9,35 гр.. 

Выступая в прениях, государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 как единого преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В обоснование указанной позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия доказательств направления неустановленным соучастником, с которым ФИО2 действовал по предварительному сговору, информации приобретателям об оборудованных ФИО2 тайниковых закладок с наркотическими средствами общей массой 9,35 гр., не получено. Одновременно установлено, что наркотические средства общей массой 9,35 гр. из тайниковых закладок, оборудованных подсудимым, приобретателями не изымалось, напротив, -Дата- наркотические средства общей массой 9,35 гр. были изъяты из оборота сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе «

<

данные изъяты>», который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере массой 9,35 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан, а указанное наркотическое средство изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действия не образуют совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ).

С учетом установленных судебным следствием фактических обстоятельств, по мнению государственного обвинителя, квалификация действий подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств массой 9,35 гр. и 101,63 гр. в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ по двум самостоятельным эпизодам будет излишней. Данные действия образуют единое продолжаемое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 110,98 гр.. 

Позиция государственного обвинителя, при изменении обвинения, по мнению суда, является обоснованной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также конституционному принципу, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя в прениях, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация фактически не оспаривается стороной защиты. 

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. 

После того, как ФИО2 получил от неустановленного лица наркотические средства, он расфасовал их, часть наркотических средств разместил в «закладках» на территории ..., отослал информацию о «закладках» на территории ... указанному выше неустановленному лицу, другую часть наркотических средств в целях последующего сбыта хранил по месту жительства и в машине, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли.

За основу приговора суд берет показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» на территории ... с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружения и изъятия у ФИО2 в автомобиле и в квартире наркотических средств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей ФИО5 и ФИО6 в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется, они как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра, актом обследования, заключением экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

Обследование квартиры, в которой проживает подсудимый, отвечает требованиям Федерального закона от -Дата- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и содержит необходимую информацию об участвующих лицах, в том числе изъятых предметах, которые были упакованы, заверены подписями участвующих лиц, оттиском печати. 

Из материалов уголовного дела следует, что обследование квартиры подсудимого проведено уполномоченными лицами - сотрудниками полиции, в рамках Федерального закона от -Дата- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, по постановлению Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-, в присутствии самого ФИО2, а также приглашенных граждан, от которых заявлений о нарушениях в ходе обследования не поступало.

Таким образом, доводы защиты об исключении из числа доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в связи с нарушением требований закона, конституционных прав на неприкосновенность жилища, являются несостоятельными.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В основу приговора, кроме того, суд берет показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО9 и ФИО10, которые участвовали в качестве понятых при личных досмотрах, обследовании помещения, осмотре места происшествия, зафиксировали ход и их результаты.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд учитывает при этом, что признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 давал в присутствии своего защитника. 

Об умысле на сбыт наркотического средства, свидетельствует его количество – крупный размер, нахождение в расфасованном состоянии, позволяющем удобно передать его другим лицам в дальнейшем, соответствующая переписка в мобильном телефоне и планшетном компьютере.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской и фотографиями), обнаруженной в мобильном телефоне и планшетном компьютере подсудимого. Данные устройства имеют доступ к сети «Интернет», а также содержат специальные программы, с помощью которой поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Таким образом, доводы защиты в прениях об исключении квалифицирующего признака – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными.

Масса изъятого наркотического средства, которое ФИО2 хранил в целях сбыта, соответствует крупному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, судим. 

В тоже время, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, занимается воспитанием малолетнего ребенка от первого брака супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не доведения преступления до конца, суд учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 был задержан сотрудниками полиции фактически -Дата-, в связи с этим в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с учетом фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Xiaomi» и планшетный компьютер марки «Huawei», 2 электронных весов, с помощью которых совершалось преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с -Дата-. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, резиновые перчатки в упаковке изъятые в автомобиле, упаковки из-под веществ, изъятых в ходе обследования, 2 полимерных пакета, фрагмент стекла, фрагмент полимерного материала, резиновые перчатки изъятые в ходе обследования, полимерный пакет с лентой скотч, пустые полимерные пакетики с контактной полоской, 2 мерные ложки, фрагмент пластмассы и фольги изъятые в ходе обследования, образцы эпителия, 6 полимерных пакетов с контактной полоской, 11 полимерных пакетов с контактной полоской, 11 полимерных пакетов с контактной полоской, 7 полимерных пакетов с контактной полоской - уничтожить; сим-карту и микро-флешкарту мобильного телефона «Xiaomi» – выдать ФИО13; компакт-диски – хранить при деле. 

Мобильный телефон марки «Xiaomi» и планшетный компьютер марки «Huawei», 2 электронных весов, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов 

копия верна: судья Э.В. Рязанов 

секретарь Я.А. Сосновских