дело № 2а-18/2025

УИД 75RS0001-02-2024-002395-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 февраля 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н-о. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в производстве Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД-ИП в отношении административного истца (должник), сумма задолженности 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, согласно акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 69,7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр", согласно которому рыночная цена указанного помещения составляет 

<

данные изъяты>. Административный истец считает, что определенная оценщиком стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 Н-о. уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. вынести постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 6, кадастровый №, площадью 69,7 кв. м. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 167).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России ФИО10 в качестве заинтересованного лица - ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» (л.д. 97, 173).

В судебном заседании административный истец ФИО1 Н-о. уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просил суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России ФИО11 действующая за себя и как представитель по доверенности Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона. Просила суд, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД-ИП в отношении административного истца ФИО1 Н-о., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 В.Г. в рамках исполнительного производства №-СД-ИП составлен акт о наложении ареста на имущество должника - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,7 кв. м., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 В.Г. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому стоимость указанного нежилого помещения установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 45-74).

В ходе рассмотрения административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Прометей-центр+" (л.д. 112).

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,7 кв. м. составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 133-160).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. ч. 1 и 2, п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Оценивая выводы указанных экспертных учреждений, суд отмечает, что отчет ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр" № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справка о среднерыночной цене ООО АНО «Гарантъ» от ДД.ММ.ГГГГ года № № не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку определенная в рамках исполнительного производства рыночная стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, кроме этого, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в то время как эксперт ООО «Прометей-Центр+» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. С учётом изложенного приоритетное значение принадлежит ООО «Прометей-Центр+» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оценка стоимости принадлежащего должнику имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,7 кв. м., определенная на основании отчета оценщика ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр" № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в меньшем размере и не подтверждает его объективную рыночную стоимость, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки противоречит требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты>, определенном по заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,7 кв. м. в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Э.В. Пахатинский